Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2012 ~ М-202/2012 от 26.01.2012

Дело № 2- 312/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Писаревой Н.В.,

с участием в деле:

истца Руднева Сергея Викторовича, его представителя адвоката Мельниковой Людмилы Юрьевны, действующей по ордеру № 5 от 07 февраля 2012 года,

ответчика Курочкина Александра Александровича,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Дрондина Александра Петровича,

третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руднева Сергея Викторовича к Курочкину Александру Александровичу о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет погашения обязательства по кредитному договору,

установил:

Руднев С.В. обратился в суд с иском к Курочкину А.А. о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет погашения обязательства по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 07 августа 2008 года между третьим лицом и Курочкиным А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата кредита не позднее чем через 96 месяцев с даты фактической выдачи и ежемесячной оплатой процентов за пользование.

Поручителями по данному кредитному договору выступили: Руднев Сергей Викторович на основании договора поручительства № от 07 августа 2008 года и Дрондин Александр Петрович на основании договора поручительства № от 07 августа 2008 года.

Решением Волжского районного суда г. Саратова по делу № 2-3095/2010 от 21 сентября 2010 года с истца как с поручителя в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в солидарном порядке были взысканы: задолженность по кредитному договору в размере 1 198 461 руб. 37 коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 13 940 руб. 58 коп., почтовые расходы в размере 1722 руб. 66 коп., всего денежная сумма в размере 1 214 124 руб.; плата за кредит в размере 0,09 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 16 июля 2010 года и по день вступления решения суда в законную силу. Данное решение суда было исполнено истцом в сумме 1 236 323 рубля 25 коп. Платежным поручением 204118 от 22 февраля 2011 года данная сумма была перечислена на счет взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

    На основании статей 309, 330, 363, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с Курочкина А.А. денежную сумму, уплаченную в счет погашения обязательства по кредитному договору, в размере 1 236 323 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 381 руб. 62 коп.

В судебное заседание истец Руднев С.В. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно.

В судебное заседание представитель истца Руднева С.В. – адвокат Мельникова Л.Ю. не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще.

Ответчик Курочкин А.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Дрондин А.П. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Руднева С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2008 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Курочкиным А.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата кредита не позднее чем через 96 месяцев с даты фактической выдачи и ежемесячной оплатой процентов за пользование (л.д. 7).

Поручителями по данному кредитному договору выступили: Руднев Сергей Викторович на основании договора поручительства № фп от 07 августа 2008 года и Дрондин Александр Петрович на основании договора поручительства № от 07 августа 2008 года (л.д. 6).

Решением Волжского районного суда г. Саратова по делу № 2-3095/2010 от 21 сентября 2010 года в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» взыскана с Курочкина Александра Александровича, Руднева Сергея Викторовича, Дрондина Александра Петровича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 198 461 руб. 37 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13 940 руб. 58 коп., почтовые расходы размере 1722 руб. 66 коп., а всего денежная сумма в размере 1 214 124 руб. 61 коп., а также плата за кредит в размере 0,09 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 16 июля 2010 года и по день вступления решения суда в законную силу (л.д. 8-11).

Платежным поручением № 204118 от 22 февраля 2011 года сумма в размере 1 236 323 руб. 25 коп. была перечислена на счет ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в счет погашения задолженности по договору № от 07 августа 2008 года за Руднева Сергея Викторовича (л.д. 4-5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку Руднев С.В. как поручитель Курочкина А.А. исполнил обязательство Курочкина А.А. по кредитному договору № от 07 августа 2008 года, суд считает, что к Рудневу С.В. переходят права кредитора по указанному кредитному договору, то есть с Курочкина А.А. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 236 323 руб. 25 коп.

Довод ответчика Курочкина А.А. о том, что в силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого, в связи с чем считает, что Руднев С.В. может требовать лишь 421 107 руб. 75 коп. (1 236 323 руб. 25 коп. : 3), суд считает несостоятельным.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правило, установленное в пункте 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между тем из материалов дела следует, что Руднев С.В. и Дрондин А.П. дали поручительство за одного должника – Курочкина А.А. независимо друг от друга.

Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.

В связи с чем истец в силу положений статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишен возможности предъявить требования о взыскании указанной денежной суммы к должнику Курочкину А.А. (указанная позиция изложена также и в определении Санкт-Петербургского суда от 19 октября 2010 года № 14298).

Довод ответчика Курочкина А.А. о том, что за Руднева С.В. денежные средства по погашению задолженности по кредитному договору внесла ФИО7 за счет собственных денежных средств, которая не является стороной в обязательстве, суд считает несостоятельным, поскольку согласно платежному поручению № 204118 от 22 февраля 2011 года сумма в размере 1 236 323 руб. 25 коп. была перечислена на счет ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в счет погашения задолженности по договору № от 07 августа 2008 года за Руднева Сергея Викторовича (л.д. 4).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного исковые требования Руднева С.В. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом Рудневым С.В. государственной пошлиной в размере 14 381 руб. 62 коп. (л.д. 1), которая соответствует размеру, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 381 руб. 62 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Руднева Сергея Викторовича к Курочкину Александру Александровичу о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет погашения обязательства по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Курочкина Александра Александровича в пользу Руднева Сергея Викторовича денежную сумму в размере 1 236 323 (одного миллиона двухсот тридцати шести тысяч трехсот двадцати трех) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 381 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 62 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                     В.М. Шимук