Решение по делу № 2-3074/2014 ~ М-2924/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-3074/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре ФИО4,

при участии прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

дело по иску ФИО3 к ООО «Актив Финанс» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Актив Финанс» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы и возмещения морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что он, ФИО3, был принят на основную работу в ООО «Актив Финанс» (юридический и фактический адрес: 652612, <адрес> Б) ДД.ММ.ГГГГ Директором ООО «Актив Финанс» ФИО1, был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу (табельный номер 0000000004). По приказу он был оформлен на должность управляющего, с окладом, согласно штатного расписания. Так же ДД.ММ.ГГГГ он устроился по договору внешнего совмещения на работу в ООО «Актив Финанс» (юридический и фактический адрес: 652500, <адрес>, ул. им. Мациенко,3-3). ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Актив Финанс» был назначен ФИО2. ООО «Актив Финанс» является микрофинансовой организацией и занимается краткосрочными микрозаймами для населения. ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте приказы о прекращении трудового договора с ним ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., табельный номер 00002 и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., табельный номер 00004). Основанием прекращения трудовых договоров является длительный прогул, ст.81, ч. 1, п.6, п.п. «а» ТК РФ. Считает данную статью об его увольнении незаконной по следующим основаниям:

В соответствии ст.81, ч.1, п.6, п.п. «а» ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Согласно табелю учета использования рабочего времени заработная плата ему начислялась за четырех часовой рабочий день. Значит, факт прогула отсутствует. Кроме этого, согласно ст. 122 ТК РФ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с графиком отпусков работников ООО «Актив Финанс» от 30.12.2013г. на 2013-2014 г.г. с ДД.ММ.ГГГГ г.он пошел в очередной отпуск. Хотя его заявление на отпуск благополучно утеряно ООО «Актив Финанс». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске за пределами <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в город и был вызван в офис (причины не объяснялись). ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании по <адрес> Б учредитель компании ФИО6 ему объявил, что он будет уволен ДД.ММ.ГГГГ без отработки т.к. в результате проведенной проверки (в его отсутствие) у него выявлена недостача денежных средств. Все менеджеры, работающие в ООО «Актив Финанс» <адрес> и <адрес>, были информированы управляющим ООО «Актив Финанс» <адрес> ФИО7 посредством сотовой связи о том, что он, ФИО3 отстранен от занимаемой должности. Им было дано распоряжение не предоставлять ему никакой информации, документации и денежных средств. Бухгалтерам запретили пускать его в офис в отсутствии руководства. Охранную фирму ЧОП «Беркут» и ЧОП «Омега» предупредили, что если с электронного ключа, зарегистрированного на его имя произойдет снятие сигнализации, то они немедленно должны будут выслать наряд и сообщить ФИО7 Во время этих телефонных переговоров он находился в одной комнате с ФИО7 и слышал все его слова. Он передал все ключи от офисов: рольставни - 2 шт.; входная дверь - 2 шт.; чип сигнализации - 2 шт.; внутренняя дверь в кабинет - 2шт. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он пришел в офис и отдал бухгалтеру ФИО8 заявление на увольнение ДД.ММ.ГГГГ т.е. без отработки 2 недели, что не противоречит ст. 80 ТК РФ и желанию учредителя ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО2 приезжал в офис <адрес>, однако заявление о его увольнении не подписал, мотивируя это тем, что без разрешения учредителя ФИО6 это сделать не может. Он спросил у ФИО6 (учредителя) когда ему можно забрать трудовую книжку и расчет. В ответ ему было сказано, что он у них еще работает, и в отношении него как материально-ответственного лица еще проводится проверка. Если такая проверка в отношении него действительно проводилась, то это делалось с нарушением Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств". Ему было позволено прийти и забрать личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ от бухгалтера ФИО8 он узнал, что его заявление до сих пор не подписано директором. Увидев в действиях (бездействиях) директора нечистоплотность, он в этот же день направил заявление на увольнение по почте. Письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ Согласно этому заявлению последним днем его работы должно быть ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление с просьбой предоставить директору объяснения о его отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. составлены акты о прогулах. ДД.ММ.ГГГГ ответ на это уведомление был направлен директору им по почте. ДД.ММ.ГГГГ объяснения были получены (менеджер ФИО9). Государственная инспекция труда в <адрес>, в которую он обратился ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. ему не выплачивали зарплату за июнь, установила, что по табелю выходов он якобы отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ года. По причине «утери» ООО «Актив Финанс» его заявления на отпуск и не подписания его заявления на увольнение ему пришлось продолжить работу. За период с 07.07. по ДД.ММ.ГГГГ г.он всегда был на связи, часто звонил бухгалтеру ФИО10, находился в офисе. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводил инвентаризацию в Белово и Ленинск-Кузнецком. 09.07. и 10.07. проводил инвентаризацию документов в офисе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был на собрании управляющих в офисе <адрес>. Во время этих событий присутствовали: управляющий ООО «Актив Финанс» <адрес> ФИО7, его личный водитель, бухгалтера и менеджеры, а так же директор ФИО2 Всего это могут подтвердить 13 (тринадцать человек). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а так же 28.07. и ДД.ММ.ГГГГ он выполнял свои должностные обязанности, установленные трудовым договором и доверенностью директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом устных ограничений введенных директором ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взял у бухгалтера ФИО8 в Белово справку о доходах по форме № 2-НДФЛ. А ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 в Ленинске- Кузнецком. Согласно трудовому договору управляющий подчиняется непосредственно директору. Кроме того является фигурой самостоятельной. План работы и место его нахождения в рабочее время ни с кем не согласовывает. Вопрос о прогулах за это время ни разу не поднимался. Характер его работы разъездной и по большей части пригород и межгород, поэтому, его отсутствие в офисе не является фактом прогула. За июль месяц от директора не поступило ни одного звонка, значит, вопроса о нарушении трудовой дисциплины не было. Государственная инспекция труда в <адрес> так же установила, что им написано заявление на увольнение ДД.ММ.ГГГГ и работодатель установил двухнедельный срок до расторжения с ним трудового договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ должен быть последним днем его работы. Приказ об увольнении в этом случае должен быть издан не позднее этой даты (ст. 84.1 ТК РФ). Все эти события происходили в период его нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику отпусков). Приказ о его увольнении был издан ДД.ММ.ГГГГ г., отправлен по почте ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что он всегда был доступен и мобилен и мог получить трудовую книжку лично. ООО «Актив Финанс» сознательно вводило его в заблуждение по поводу даты его увольнения, чтобы уволить по статье за прогул, затянуть выдачу трудовой книжки и расчет. Считаю применение ко нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения по ст.81, ч.1, п.6, п.п. «а» ТК РФ незаконным и необоснованным т.к. никаких прогулов в его работе не было, акты об отсутствии его на работе считает фальсифицированными. В результате незаконного увольнения его с работы, не выплаты заработной платы ему причинен моральный вред. Необоснованные и незаконные действия ООО «Актив Финанс» унизили его человеческое и гражданское достоинство, заставили его ощутить свою беззащитность перед произволом и вседозволенностью работодателя, от которого он находился в экономической зависимости, усомниться в действенности общепринятых международных норм права, Конституции РФ, законов. Он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей и жена - ФИО12 Его нравственные страдания выражаются в ощущении тревоги, постоянного беспокойства, неопределенности, страха из-за отсутствия работы. Он поставлен в условия отчаянности и безысходности. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных ему нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости незаконными действиями ООО «Актив Финанс» ему причинен моральный вред, который оценивается в денежной компенсации в размере 35 000 рублей.

Просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Актив Финанс» об его увольнении с должности управляющего незаконным.

Обязать ООО «Актив Финанс» издать приказ о его увольнении по ст.77 ч. 1 п.3 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Датой увольнения указать дату ознакомления с приказом.

Обязать ООО «Актив Финанс» изменить основание его увольнения в трудовой книжке.

Обязать ООО «Актив Финанс» произвести ему следующие выплаты:

• задолженность по заработной плате за июнь 2014 г.;

• задолженность по заработной плате за июль 2014 г.;

-компенсацию за вынужденный прогул до даты вынесения судом решения по данному иску в размере средней заработной платы;

• компенсацию за отпуск за весь период его работы в должности управляющего с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения по данному иску;

-доплату к заработной плате за 2014 г. до 1,5 кратного размера прожиточного минимума, предусмотренного Кузбасским соглашением с ДД.ММ.ГГГГ - до даты вынесения судом решения по данному иску.

Обязать ООО «Актив Финанс» выдать ему следующие документы: копию приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справка Ф-2-НДФЛ; справка Ф-4Н; справку в органы службы занятости; справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы у данного работодателя.

Обязать ООО «Актив Финанс» компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме 35 000 руб.

В последствии истец исковые требования уточнил и просит:

Просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о его увольнении незаконным.

Обязать ООО «Актив Финанс» изменить статью его увольнения в трудовой книжке на ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ.

Обязать ООО «Актив Финанс» произвести ему следующие выплаты:

• задолженность по заработной плате за июнь 2014 г.;

• задолженность по заработной плате за июль 2014 г.;

-компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере средней заработной платы;

• компенсацию за отпуск за весь период его работы в должности управляющего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

-доплату к заработной плате за 2014 г. до 1,5 кратного размера прожиточного минимума, предусмотренного Кузбасским соглашением с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ года;

Обязать ООО «Актив Финанс» компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме 15 000 руб.

В последствии истец исковые требования уточнил в части денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика и просит:

Просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о его увольнении незаконным.

Обязать ООО «Актив Финанс» изменить статью его увольнения в трудовой книжке на ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ.

Обязать ООО «Актив Финанс» произвести ему следующие выплаты:

• задолженность по заработной плате за июнь 2014 г.в размере 6541,40 рублей;

• задолженность по заработной плате за июль 2014 г. в размере 4356,57 рублей;

-компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере средней заработной платы в размере 5612,92 рублей;

• компенсацию за отпуск за весь период его работы в должности управляющего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5053,86 рублей;

-доплату к заработной плате за 2014 г. до 1,5 кратного размера прожиточного минимума, предусмотренного Кузбасским соглашением с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ в размере 11593,45 рублей.

Обязать ООО «Актив Финанс» компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик ООО «Актив Финас» извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Согласно заявлению представителя по доверенности ФИО13, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

3-е лицо Государственная инспекция труда в <адрес> извещено надлежащим образом.

Согласно заявлению представителя по доверенности ФИО14 просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца частично приходит к следующему.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иныи федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами трудовым договором.

В силу ст. ст. 15, 21 TK РФ работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядк; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 TK РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение ил ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, в том числе, по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 TK РФ.

При этом ч. 1 ст. 193 названного Кодекса обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. При этом если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Актив Финанс» (работодателем) в лице директора ФИО1 и ФИО3(работником) ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому работодатель поручил, а работник принял на себя обязанность по выполнению трудовых функций управляющего ООО «Актив Финанс».

Из пунктов 1.2, 1.3 указанного договора, видно, что работа по настоящему договору является основной и местом работы работника является главный офис <адрес> «Б».

Из пункта 3.1 настоящего договора видно, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 5205 рублей в месяц и районный коэффициент 30%-1561,50 рублей.

Из пункта 3.5 настоящего договора видно, что заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя (путем перечисления на счет работника в банке) каждые полмесяца.

Из пунктов 4.1,4.2,4.3,4.4 видно, что работнику устанавливается рабочее время: восьмичасовой рабочий день, с графиком работы пять дней рабочих два выходных. Время начало работы:10-00 часов. Время окончания работы: 19-00 часов. Перерыв для отдыха и питания с 12-00-13-00 часов. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Из пункта 5.1.1 трудового договора заключенного между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что работник был обязан исполнять следующие должностные обязанности:

-осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность;

-получать по оформленным в соответствии с установленным порядком документам денежные средства,

-вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу, сверять фактическое наличие денежных сумм с книжным остатком;

-составлять описи ветхих купюр, а также соответствующие документы для их передачи в учреждения банка с целью замены на новые;

-составлять кассовую отчетность;

-соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты Работодателя;

• соблюдать трудовую дисциплину.

Из дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что работнику ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается должностной оклад в размере 5554 рублей.

Из приказа ООО «Актив Финанс» о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с управляющим ФИО3 прекращены и он уволен с ДД.ММ.ГГГГ за прогул по ст. 81 ч.1 п.6 подпункта «а» ТК РФ. Основанием для увольнения явилась докладная, акты отсутствия на рабочим месте, уведомление о прогуле.

Согласно п. 23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Ответчиком в подтверждение законности увольнения истца представлены акты отсутствия работника на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из указанных актов видно, что работник ФИО3 занимающий должность управляющего отсутствовал на своем рабочем месте по адресу : <адрес> корпус Б в течении рабочего дня с 09-00 до 18-00 часов без предупреждения о наличии уважительных причин. Указанные акты подписаны директором ООО «Актив-Финанс» ФИО2, главным бухгалтером ФИО16, бухгалтером ФИО15

Из докладной директора ООО «Актив Финанс» ФИО2 направленной в адрес учредителя ООО «Актив Финанс» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что по результатам проверки финансово хозяйственной деятельности ООО «Актив Финанс» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были установлены факты недостачи денежных средств в кассе. По предварительным сведениям недостача составила около 300000 рублей. ФИО3 предложено дать объяснения по факту недостачи. От дачи объяснения ФИО3 отказался и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте отсутствовал. ФИО3 сообщил, что в указанный период работал, однако указанные обстоятельства были проверены и не подтвердились. В указанный период времени он отсутствовал на рабочем месте в офисе, не находился в точках выдачи займов. Каких- либо поручений или указаний по работе он ФИО20 не давал из-за его отсутствия. Ежедневные и еженедельные отчеты о работе ООО «Актив Финанс» в <адрес> ему не направлялись. В командировку ФИО3 не направлялся. Заявлений об увольнении, либо об отпуске от ФИО20 не поступали.

Из уведомления о прогуле от ДД.ММ.ГГГГ направленного ООО «АктивФинанс» в <адрес> в адрес ФИО3, видно, что с ним прекращен трудовой договор по ст.81 ч.1 п.6 подпункту «а» ТК РФ и ему необходимо явится за трудовой книжкой по месту нахождения компании либо дать согласие на отправление ее по почте.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО15 подтвердила, факт отсутствия управляющего ФИО3 на рабочим месте в даты указанные в акте.

Также пояснила, что ее основное место работы находится в ООО»Актив-Финанс» в офисе по адресу <адрес> корпус Б и ее рабочие место в одном кабинете с управляющим ФИО3 Ее рабочий день начинался в 09-00 часов и заканчивался в 18-00 часов, но она еще постоянно задерживалась до 19-00 часов.

Также пояснила, что кроме нее и менеджера ФИО9 других работников с полным рабочим днем в тот период времени в указанном офисе не было.

Также пояснила, что главный бухгалтер ФИО16 работу в офисе по адресу <адрес> корпус Б производила в течении двух часов каждый рабочий день, а место работы директора ФИО2 в другом городеи он в офис <адрес> приезжает не каждый день, а лишь по производственной необходимости. Акты об отсутствии ФИО3 на рабочем месте направлялись ею директору ФИО2 на подпись. Также может подтвердить, что примерно после ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 один или два раза приходил в офис, для того чтобы получить необходимые ему справки, но никакой работы не выполнял.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 подтвердила факт отсутствия ФИО3 на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Также пояснила, что она временно в июле 2014 года она работала полный рабочий день в офисе по адресу: <адрес> корпус Б с 10-00 до 19-00 часов и закрывала офис.

Также пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ не менее двух или трех раз видела ФИО3 в офисе, но он приходил на непродолжительный период времени, например перед обедом или перед приездом в офис директора ФИО2 и через несколько минут уходил. Она не видела, чтобы он выполнял какую- либо работу.

Показания указанных свидетелей подтверждают факт отсутствия истца на рабочем месте в указанный ответчиком период.

Доводы истца, что он заходил в офис например для получения справки формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ не могут свидетельствовать о выполнении истцом своих трудовых функций.

То обстоятельство, что акты об отсутствие на рабочим месте в течении полного рабочего дня подписаны лицами (директором ФИО2, главным бухгалтером ФИО16), которые полный рабочий день в офисе по адресу <адрес> корпус Б не находились не может свидетельствовать, о недостоверности сведений содержащихся в указанных актах, поскольку как видно из показаний свидетелей всего один работник бухгалтерФИО15 имела постоянное место работы в течение полного рабочего дня в указанном офисе в одном кабинете с истцом в период с 07.07.по ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что ответчиком истцу было предложено посредством уведомления направленного по почте дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из объяснительной управляющего ООО «Актив Финанс» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ направленной в адрес директора ООО «Актив Финанс» ФИО2, видно, что он ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводил инвентаризацию в ООО «Актив Финанс» <адрес> и в ООО «Актив Финанс» г.Л-Кузнецкий. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также ДД.ММ.ГГГГ он выполнял свои должностные обязанности и его отсутствие в офисе не говорит о прогулах, так как характер его работы разъездной по большей части город и межгород.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснял, что ООО «Актив Финанс» в <адрес> и г.Л-Кузнецком, в <адрес> это разные юридические лица, созданные одним учредителем и он ДД.ММ.ГГГГ проводил инвентаризацию в ООО «Актив Финанс» <адрес> в пунктах выдачи займов в <адрес> и <адрес>. Также пояснял, что никакого приказа на проведение инвентаризации не было, а он по просьбе управляющего ООО «Актив Финанс» из <адрес> ФИО7 показывал ему место нахождения пунктов для выдачи займов при этом никаких документов не составлялось и он ничего не подписывал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 в судебном заседании поясняла, что работает менеджером по выдаче займов в ООО «Актив Финанс» <адрес> и ее рабочее место находится в помещении расположенном в <адрес> в ТЦ «Экспресс». Также пояснила, что в июле 2014 года ФИО3 в их подразделение не приезжал. Однако пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она составила финансовый отчет о работе подразделения, но каким образом она его передала в офис расположенный в <адрес>Б не помнит. Обычно указанные отчеты забирал управляющий ФИО3 или она сама отвозила в офис. Был ли ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в подразделении, где она работает она не помнит и каким образом она передала тот отчет точно не помнит. Также пояснила, что ФИО3 обычно примерно 3-4 раза в месяц забирал из их подразделения деньги и документы по мере необходимости. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в их подразделение расположенное в п.Н.Городок точно не приезжал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 в судебном заседании поясняла, что работает менеджером по выдаче займов в ООО «Актив Финанс» <адрес> и ее рабочее место находиться в помещении расположенном в п. Грамотеино в ТЦ «Ника». Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в подразделение приезжали ФИО7 и управляющий ФИО3. ФИО3 представил ей ФИО7. Они в помещении подразделения находились примерно 15 минут. ФИО7 посмотреть наличие компьютера и денег в кассе. Никаких документов она не подписывала, приказа об инвентаризации ей не показывали. Составляли или подписывали какие- либо документы ФИО3 и ФИО7 она не знает. Также пояснила, что больше ФИО3 она в их подразделении не видела.

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что директором ООО «Актив Финанс» <адрес> ФИО2 не давались никакие указания по поводу проведения инвентаризации, а ФИО7 являлся управляющим другого юридического лица, а именно ООО «Актив Финанс» <адрес>.

Также пояснил, что каких- либо производственных поручений ФИО3 директором ФИО2 в указанный период не давалось ввиду отсутствия последнего на рабочем месте.

Также пояснил, что в настоящее время ФИО7 уволился из ООО «Актив Финанс» <адрес> и допросить его в качестве свидетеля невозможно, поскольку неизвестно его местонахождение.

Также пояснил, что главный бухгалтер ФИО16, которая подписывала акты об отсутствии ФИО3 на рабочем месте также уже не работает в ООО «Актив Финанс» и место ее нахождения неизвестно поскольку она переехала в другой город.

Из указанной объяснительной видно, что сам истец ФИО3 не отрицает факт своего отсутствия по месту работы в офисе по адресу <адрес> корпус Б с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом не представлено, каких-либо доказательств свидетельствующих о проведении инвентаризации в ООО «Актив Финанс» в <адрес> и его участии в проведении указанной инвентаризации, а также не представлено доказательств подтверждающих выполнение им должностных обязанностей предусмотренных трудовым договором.

Показания свидетеля ФИО18 о том, что ФИО3 на 15 минут приезжал в их подразделение по выдаче займов, а также пояснения самого истца о том, что он показывал дорогу ФИО7 не могут свидетельствовать о том, что истец выполнял свою трудовую функцию предусмотренную трудовым договором.

Доводы истца, о том что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он передавал ФИО7 документы по должникам ООО «Актив Финанс» в офисе по адресу <адрес>Б не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из искового заявления и пояснений истца данных в судебных заседаниях следует, что он работал в ООО «Актив Финанс» в <адрес> с 2014 года не полный рабочий день, а четыре часа, что также подтверждается табелями учета рабочего времени с января 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика в судебном заседании ранее пояснял, что после ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО3 был установлен четырех часовой рабочий день, но дополнительное соглашение, подтверждающее данное обстоятельство работодателем утрачено.

Доводы истца, о том, что его нельзя уволить за прогул, поскольку прогулом считается отсутствие на рабочим месте более четырех часов, а его рабочий день у ответчика всего составлял четыре часа, являются необоснованными и не соответствуют правилам пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, поскольку увольнение истца произведено не в связи с отсутствием на рабочим месте не один день, в связи с длящимся прогулом.

Из доводов указанных истцом в искового заявления также усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику находился в очередном отпуске.

Согласно ст.122 ТК РФ Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Представитель ответчика ранее в судебном заседании пояснял, что заявлений о предоставлении отпуска от истца в адрес ответчика не поступало, приказов о направлении его в отпуск не издавалось.

Как следует из разъяснений, данных в пп. «д», «в» п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", увольнение за прогул может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный), за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ).

При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч. 4 ст. 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Учитывая, что истец не получил от работодателя согласия на предоставление дней основного отпуска, что им не оспаривалось, он не имел права использовать указанные дни в качестве дней отдыха, отсутствовал на работе без уважительных причин.

Также истцом не представлено доказательств подтверждающих, что им было подано заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ года, а также доказательств подтверждающих, что его заявление об увольнении было согласовано с работодателем как увольнение без отработки.

Из письма направленного директором ООО «Актив Финанс» ФИО2 в адрес ФИО3 представленного в судебное заседание представителем 3-его лица, видно, что в адрес ООО «Актив Финанс» поступало заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года, однако двухнедельный срок предупреждения об увольнении истекает ДД.ММ.ГГГГ года. Из указанного письма также видно, что ФИО3 предложено в соответствии со ст. 193 ТК дать объяснение о причинах отсутствия на рабочим месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств подтверждающих доводы истца о том, что его не пускали в офис в нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Согласно письменному заявлению истец просит вынести решение по имеющимся доказательствам, других доказательств не имеет.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком доказан факт отсутствия истца по месту работы по адресу <адрес> «Б» в указанный период, а именно факт совершения истцом дисциплинарного проступка.

Согласно п.53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что ввиду длительного отсутствия истца на рабочем месте работодателем было принято решение об увольнении истца за прогул.

С учетом изложенного, ввиду тяжести совершенного проступка, а также обстоятельств, при которых он был совершен, суд считает, что работодателем обосновано было применено к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

В судебном заседании также установлено, что последним днем работы истца явилось ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 3 ст. 84.1 TK РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность).

По смыслу этой правовой нормы при увольнении работника за прогул, в том числе имеющий длящийся характер, днем прекращения с ним трудовых отношений является последний день работы, предшествовавший прогулу.

С учетом изложенного требования истца о признании приказа незаконным удовлетворению не подлежат.

А также не подлежат удовлетворения требования истца об изменении статьи об его увольнении в трудовой книжке на ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ.

Истец также просит обязать ответчика произвести ему выплаты заработной платы за июнь 2014 года, за июль 2014 года, компенсацию за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также произвести доплату по Кузбасскому соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец с судебном заседании также пояснял, что после получения по почте приказа об увольнении он явился в офис, где ему была выдана трудовая книжка, однако не выплачена заработная плата за июнь, июль 2014 года и компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы.

Согласно ч.4 ст.84.1 ТК РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец в подтверждение, того что истцу была выплачена заработная плата за июнь представил на обозрение в судебное заседание платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой истцу ФИО3 был выдан аванс на июнь 2014 года в размере 10000 рублей. Указанная платежная ведомость подписана бухгалтером ФИО11

Представитель ответчика пояснял, что по просьбе истца ответчиком истцу был выдан аванс в размере 10000 рублей превышающий размер его заработной платы за июнь 2014 года, поскольку ответчик полагал, что истец и далее будет работать в ООО «Актив Финанс».

Истец ФИО3 отрицал факт выплаты ему заработной платы за июнь 2014 года ответчиком ООО «Актив Финанс» <адрес> пояснял, что размер его заработной платы получаемой у ответчика подтверждается справкой № 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из указанной справки видно, что за январь 2014 года доход истца составил 3610,20 рублей, за февраль -3632,81 рублей, за март 3610,10 рублей, за апрель -3610,10 рублей, за май 3610,10 рублей, за июнь-3223,35 рублей. Указанная справка подписана бухгалтером ФИО8

Из справки о доходах физического лица формы № 2-НДФЛ за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив Финанс» <адрес>, представленной в судебное заседание истцом ФИО3 также видно, что его сумма дохода за июнь 2014 года составила 3223,35 рублей.

Из справки о доходах физического лица формы № 2-НДФЛ за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив Финанс» г.Л-Кузнецкий, представленной в судебное заседание истцом ФИО3 также видно, что его доход за январь 2014 года составил 3610,10 рублей, за февраль -3632,81 рублей, за март 3610,10 рублей, за апрель -3610,10 рублей, за май 3610,10 рублей, за июнь-1504,23 рублей. Указанная справка подписана бухгалтером ФИО11

Из копии платежной ведомости ООО «Актив Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составленной бухгалтером ФИО8, и представленной в судебное заседание ответчиком видно, что начисленная заработная плата за июнь 2014 года в размере 2804,35 рублей ФИО3 не была получена, поскольку в ведомости отсутствует его подпись.

С учетом изложенного суд полагает, что доводы истца ФИО3 о том, что ему не была выплачена заработная плата за июнь 2014 года ответчиком ООО «Актив Финанс» <адрес> являются обоснованными.

Суд полагает, что представленная ответчиком платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает выплату ФИО3 аванса в размере 10000 рублей за июнь 2014 года в ООО «Актив Финанс» г.Л.-Кузнецкий.

Поскольку она подписана бухгалтером ФИО11, которой также была подписана справка № 2-НДФЛ за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив Финанс» г.Л-Кузнецкий, а не бухгалтером ФИО8, которая согласно штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ и графику отпусков на 2014 год в ООО «Актив Финанс» <адрес> являлась единственным бухгалтером у ответчика.

Кроме того перечисленные в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ фамилии работников, получившие аванс за июнь 2014 года вместе с ФИО3, отсутствуют в платежных ведомостях на получение заработной платы представленной ответчиком за период с марта по июнь 2014 года в ОАО «Актив Финанс» <адрес>, а также в табелях учета рабочего времени с января 2014 года по июль 2014 года, и графике отпусков на 2014 год.

Судом представителю ответчика неоднократно предлагалось представить в судебное заседание доказательства подтверждающие возражения ответчика о выплате заработной платы истцу за июнь 2014 года.

Однако представитель ответчика ООО «Актив Финанс» просил суд вынести решение по имеющимся доказательствам, других доказательств не имеет.

В судебном заседании установлено, что ООО «Актив Финанс» место нахождения <адрес> «Б» имеет №

№

В судебном заседании установлено, что ФИО3 также с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности управляющего а ООО «Актив Финанс» г.Л-Кузнецкий» и ДД.ММ.ГГГГ также был уволен за прогул.

Данные обстоятельства подтверждаются копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его за прогул, направленного в его адрес с ООО «Актив Финанс» г.Л-Кузнецкий, <адрес>3 и копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 81 ч.1 п.6 пп. «а» ТК РФ. с ФИО3

В подтверждение выплаты заработной платы истцу за 4 отработанных дня в июля 2014 года и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком представлена квитанция Почты России от ДД.ММ.ГГГГ года, о переводе № истцу заработной платы с 01 по 04 июля и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3158,90 рублей.

Согласно расчету представленному ответчиком заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 7220,2:23*4=1255,70 рублей.

А компенсация за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:(2943,43+2943,43+3140,79+3160,54+3140,79+3140,79+3505,1+1504,23): (29,3*8)*19=1903,20 рублей. Всего на сумму: 1255,70+1903,20=3158,90 рублей.

Истец в судебном заседании не возражал, против получения указанных денег, однако пояснял, что указанные суммы были выплачены ему не ответчиком, а другим юридическим лицом, а именно ООО «Актив Финанс» г.Л-Кузнецкий, где он также работал управляющим, и откуда также был уволен ДД.ММ.ГГГГ за прогул.

Также представил квитанцию Почта России от ДД.ММ.ГГГГ о получении перевода № на сумму 3158,90 направленного ему с г.Л-Кузнецкий, <адрес>3 ООО «Актив Финанс».

С учетом изложенного ООО «Актив Финанс» в <адрес> и ООО «Актив Финанс» в г.Л-Кузнецком являются разными юридическими лицами и денежные средства в размере 3158,90 рублей полученные истцом от ООО «Актив Финанс» в г.Л-Кузнецком не могут свидетельствовать о выплате истцу заработной платы за июнь 2014 года и компенсации за неиспользованный отпуск в ООО «Актив Финанс» <адрес>.

С учетом изложенного в судебном заседании установлено, что заработная плата истцу ФИО3 за июнь 2014 года и за четыре дня июля 2014 года не была выплачена ответчиком, а также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно п.3.48. "Кузбасское региональное соглашение между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией <адрес> и работодателями <адрес> на 2013 - 2015 годы"Коммерческим организациям (кроме организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере регулируемого ценообразования) и индивидуальным предпринимателям совместно с Профсоюзами в течение 2013 года обеспечивать выплату минимальной заработной платы работникам при полной выработке месячной нормы рабочего времени не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес>, определенной за четвертый квартал 2012 года. Соответствующий размер заработной платы в 2014 - 2015 годах обеспечивать в размере полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес>, определенной в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что указанное Кузбасское соглашение не распространяется на ООО «Актив Финанс» поскольку общество к нему не присоединялось.

Действительно п. 7.4 Кузбасского соглашения предусмотрено право работодателей отказаться от присоединения к Соглашению, направив в трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений в течение 30 календарных дней со дня опубликования предложения о присоединении к Соглашению согласованный с представительным органом работников письменный мотивированный отказ вместе с протоколом, консультаций, работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Ответчиком не предоставлено доказательств направления мотивированного отказа.

С учетом изложенного указанное соглашение распространяется на ответчика.

Величина прожиточного минимума по <адрес> для трудоспособного населения за первый квартал 2014 года составила 7535 рублей (Постановление Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 163), за второй квартал 2014 года составила 8036 рублей (Постановление Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 283), за третий квартал 20ДД.ММ.ГГГГ рублей (Постановление Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 433).

На территории <адрес> установлен районный коэффициент равный 30%. Минимальный размер заработной платы за норму рабочего времени для трудоспособного населения в <адрес> за первый квартал 2014 года составляет 9795,50 рублей, за второй квартал 20ДД.ММ.ГГГГ6,8 рублей, за третий квартал 2014 года -10465 рублей.

С учетом изложенного заработная плата согласно пункту 3.48 Кузбасского соглашения за первый квартал 2014 года не должны быть менее (9795,50*1,5)=14693,25 рублей, за второй квартал 2014 года менее (10446,8*1,5)=15670,20 рублей, за 3 квартал 2014 года (10465*1,5)=15697,5 рублей.

С учетом того, что истец работал у ответчика не полный рабочий день (8 часов), а 4 часа, то начисленная ему заработная плата за первый квартал 2014 года не должна быть менее (14693,25 :2)=7346,62 рублей, а второй квартал менее (15670,20:2)=7835,1 рублей и за третий квартал менее (15697,5:2)=7848,75 рублей.

Из табелей учета рабочего времени с января по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец работал в рабочие дни по 4 часа и имел выходные дни субботу и воскресенье.

Однако ответчик к требованиям истца о взыскании с ООО «Актив Финанс» доплаты к заработной плате по Кузбасскому соглашению с ДД.ММ.ГГГГ просит применить срок исковой давности. Полагает, что в случае если суд сочтет, что нормы Кузбасского соглашения подлежат применению, то доплата по Кузбасскому соглашению может быть произведена истцу лишь за май, июнь и июль 2014 года.

Истец ФИО3 полагает, что срок исковой давности им не пропущен. Полагает, что нарушение по невыплате заработной плате в соответствии с Кузбасским соглашением носит длящийся характер.

Согласно ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.1,2 ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что истцу было известно о размере получаемой заработной платы в момент ее получения, а именно первого числа месяца следующего за расчетным.

Согласно п.56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, и с учетом того, что заработная плата за май месяц, согласно Положению ООО «Актив Финанс» по оплате труда, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ выплачивается 1-го числа месяца следующего за расчетным, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, то истец может претендовать на доплату к заработной плате по Кузбасскому соглашению за май, июнь и четыре рабочих дня в июле 2014 года.

Возражения истца о том, что срок исковой давности на обращение в суд с требованием о выплате доплаты по Кузбасскому соглашению с ДД.ММ.ГГГГ им не пропущен, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку доплата к заработной плате по Кузбасскому соглашению ему ответчиком не начислялась.

Из представленных ответчиком платежных ведомостей, видно, что истцом за май 2014 года получено 3505,10 рублей, то доплата за указанный месяц составит: (7835,1-13%)-3505,10 рублей=3311,43 рублей.

Из представленных ответчиком расчетных и платежных ведомостей видно, что истцу за июнь 2014 года должно быть выплачено -2804,35 рублей.

Поскольку судом установлено, что указанная денежная сумма не была выплачена истцу, то суд полагает, что в пользу истца за июнь 2014 года должно быть выплачено ответчиком начисленная заработная плата за июнь 2014 года и доплата по Кузбасскому соглашению в размере: 2804,35 + ((7835,1-13%)-2804,35)=6816,53 рублей.

За отработанные четыре дня в июле 2014 года истцу с учетом доплаты по Кузбасскому соглашению должно быть выплачено (7848,75-13%)=6828,41: 23*4=1187,55 рублей.

Согласно ч.1 ст.127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. п. 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169, изданных на основании Постановления СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ - протокол N 5/331, которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

На основании изложенного в стаж работы истицы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, засчитывается 8 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Компенсация за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанных выше норм права и доплаты по Кузбасскому соглашению за май и июнь 2014 года должна быть выплачена истцу в следующем размере: (2943,43+2943,43+ 3610,10+3632,81+3610,10+3610,10+7835,1+7835,1):29,3:12*(28:12*8)=1946,48 рублей. Размер начисленной истцу заработной платы приведенной в расчете подтверждается расчетными ведомостями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере:

(3311,43+6816,53+1187,55+1946,48)=13261,99 рублей.

Суд не согласен с расчетами указанных выплат представленными истцом и ответчиком, поскольку они составлены без учета норм действующего законодательства.

Истец также просит взыскать в его пользу компенсацию за вынужденный прогул в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает директором ООО «Экспресс кредит».

По смыслу ст.394 ТК РФ компенсация за вынужденный прогул выплачивается в случае признания увольнения работника незаконным или если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Требования истца о взыскании компенсации за вынужденный прогул в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с выше установленными судом обстоятельствами.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, за незаконное увольнение и невыплату заработной платы с учетом уточнений в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.

По смыслу указанной нормы в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Суд полагает, что поскольку требование истца в части признания приказа об увольнении незаконным не подлежит удовлетворению, то и не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в указанной части.

Однако поскольку в судебном заседании установлено, нарушение прав истца на выплату заработной платы, то требования истца о компенсации морального вреда в указанной части подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав работника презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 2000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 13261,99+2000=15261,99 рублей.

Все остальные доводы и возражения сторон не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.393 ТК РФ При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подачи иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере : (530,47+200)=730,47 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ФИО3 к ответчику ООО «Актив Финанс» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Актив Финанс» (ОРГН №) в пользу ФИО3 доплату к заработной плате за май 2014 года по Кузбасскому региональному соглашению в размере 3311,43 рублей, заработную плату за июнь 2014 года с доплатой по Кузбасскому региональному соглашению в размере 6816,53 рублей, заработную плату за июль 2014 года с доплатой Кузбасскому региональному соглашению в размере 1187,55 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1946,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Всего на сумму 15261,99 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Актив Финанс» (ОРГН № доход местного бюджета государственную пошлину в размере 730,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено -09.11.2014 года.

Судья подпись Слепцова Е.В.

Верно.

Судья Слепцова Е.В.