Решение по делу № 2-365/2013 ~ М-441/2013 от 16.08.2013

                                                                                                          Дело 2-365(2013 год).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

         Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

                       Чепухиной Варвары Стефановны к администрации Липовского

                       сельсовета <адрес> о включении

                       в состав наследственного имущества, и признании права

                       собственности на жилое помещение, -                                                                                                                       

у с т а н о в и л :          

           Чепухина В.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Башмаковский районный суд <адрес> с иском к администрации Липовского сельсовета <адрес>, и просила: 1. включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, 2. признать за Чепухиной Варварой Стефановной право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес> как за наследником после смерти ФИО2.

         В исковом заявлении истец Чепухина указала следующие основания иска: ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после его смерти остался дом по адресу: <адрес>, в котором они проживали семьей. Какого-либо завещания муж не оставил, наследство приняла она одна, и ей было в ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом устно было отказано, так как правоустанавливающих документов, свидетельствующих о праве собственности на дом мужа, не имеется. Данный дом они построили совместно с супругом в ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака, и совместно жили в нем.

         Истец Чепухина В.С., извещенная о месте и времени разбирательства дела, в суд не явилась, через своего представителя Вереникину Г.Н. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

         В судебном заседании представитель истца Вереникина Г.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении.

           Ответчик, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против иска не представил.

           Привлеченные к участию по делу в качестве третьего лица -Управление Росреестра РФ по <адрес>, нотариус ФИО7, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в заседание представителя не направили, об отложении разбирательства дела не просили, возражений против иска не представили.

           Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям:

          Судом установлено следующее: В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с женой своими силами и за свои средства построил спорный жилой дом на земельном участке, который ему был выделен для ведения личного подсобного хозяйства, и с этого времени открыто владел этим имуществом до дня своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ, то есть более <данные изъяты>. Право собственности у ФИО2 с момента создания вещи не возникло, так как им не оформлялись какие-либо правоустанавливающие документы.

            Владея жилым домом на предоставленном земельном участке более <данные изъяты>, ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ приобрел на него право собственности в силу приобретательской давности.      

ДД.ММ.ГГГГ собственник указанного дома ФИО2 умер, не зарегистрировав в учреждении юстиции право собственности на объект недвижимого имущества, приобретенного в силу приобретательской давности. После смерти указанного гражданина открылось наследство в частности в виде вышеуказанного объекта недвижимости. Наследником по закону при отсутствии завещания после его смерти является только истец по делу, который принял наследство сразу после его открытия. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, государственной регистрации права собственности умершего на недвижимую вещь, истец по делу, фактически приняв наследство, не имеет возможности до настоящего времени зарегистрировать за собой право собственности на жилое помещение, что ему необходимо для реализации всех прав в отношении частной собственности, поэтому обратилась в суд с иском о признании права.          

         Указанные обстоятельства суд считает установленными и доказанными сведениями содержащимися в объяснениях истца, сведениями в копиях техпаспорта на жилой дом, в выписке из похозяйственной книги, согласно которой земельный участок был предоставлен ФИО2 под спорным домом для ведения личного подсобного хозяйства в ДД.ММ.ГГГГ и числился в таком статусе до ДД.ММ.ГГГГ, в справках из сельской администрации, в копии свидетельства о смерти ФИО2, сведениями в копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданного истцу нотариусом в ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного пая умершего.

         Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

         Согласно Определения Конституционного суда РФ №132-О от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которого является недвижимое имущество - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

         При таких обстоятельствах, установленных судом, и на основании вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец в настоящее время имеет право собственности на спорный жилой дом, и его право собственности должно быть признано государством путем признания права собственности, так как отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество за наследодателем, отсутствие у наследодателя правоустанавливающих документов, не может служить основанием для лишения истца по делу права собственности на имущество, перешедшее ему в порядке наследования по закону.          

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

       Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

       Признать за Чепухиной Варварой Стефановной право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> как за наследником после смерти ФИО2.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

      Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Председательствующий судья:                                                  В.В.Агапов