Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1891/2012 от 24.09.2012

Дело № 33-1891

Докладчик: Коротченкова И.И.        

Судья: Сопова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего          Коротченковой И.И.

судей      Герасимовой Л.Н., Ульянкина Д.В.

при секретаре     Комисаровой А.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 3 по Орловской области к Барыбину В.В. о взыскании суммы транспортного налога и пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 3 по Орловской области на решение Ливенского районного суда Орловской области от 17 июля 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования МРИ ФНС России № 3 по Орловской области удовлетворить частично.

Взыскать с Барыбина В.В. в пользу МРИ ФНС России № 3 по Орловской области задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере <...> рублей и пени в размере <...> рубль <...> копеек.

Взыскать с Барыбина В.В. в доход муниципального образования г. Ливны Орловской области государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копейки».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Коротченковой И.И., объяснения представителя ФНС России № 3 по Орловской области по доверенности Савенковой С.Л., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

МРИ ФНС России № 3 по Орловской области обратилась в суд с иском к Барыбину В.В. о взыскании суммы транспортного налога и пени.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является плательщиком транспортного налога, однако в установленные сроки налог не уплатил. Барыбину В.В. было направлено требование об уплате транспортного налога и пени, однако до настоящего времени задолженность по налогам не погашена. В связи с чем, МРИ ФНС России № 3 по Орловской области просила взыскать с Барыбина В.В. суммы транспортного налога за 2008 - 2010 годы в размере <...> рублей <...> копеек и пени в размере <...> рублей <...> копеек.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе МРИ ФНС России № 3 по Орловской области просит решение суда отменить в части отказа во взыскании транспортного налога с Барыбина В.В. за <...>, <...> г.г., принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не полностью определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Считает, что налоговый орган воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ст. 363 НК РФ и доначислил Барыбину В.В. транспортный налог за находящееся в его собственности транспортное средство за 3 налоговых периода.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Ст. 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

    П. 6 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

    Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п. 2 ст. 52 НК РФ).

    В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона Орловской области «О транспортном налоге» 26 ноября 2002 года № 289-ОЗ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплату налога производят на основании налогового уведомления не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, вправе исполнить обязанность по уплате транспортного налога досрочно.

Из материалов дела следует, что согласно налоговому уведомлению № на уплату транспортного налога физическим лицом за период с <дата> по <дата> усматривается, что Барыбину В.В. за указанный период начислен транспортный налог за транспортное средство <...> в размере: <...> рублей за 2008 год, <...> рублей за 2009 год, <...> рублей за 2010 год (л.д. 9).

    На задолженность Барыбина В.В. по уплате транспортного налога начислена так же были начислены пени в общей сумме <...> рубля <...> копеек (л.д. 6, 8).

Требованием № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата>, Барыбину В.В. было сообщено о необходимости погашения задолженности по транспортному налогу в срок до <дата> за 2008 год - <...> рублей, за 2009 год - <...> рублей, за 2010 год - <...> рублей, итого - <...> рублей, пени в размере <...> рубля <...> копеек (л.д. 6-7).

    Письмо № от <дата>, номер идентификатора № было вручено ответчику.

    В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Барыбин В.В. признал исковые требования в части взыскания с него налога и пени за 2010 год в размере <...> рублей – транспортный налог и <...> рубля <...> копеек – пени (л.д. 60), в остальной части иска заявил о пропуске ответчиком срока для взыскания задолженности в принудительном порядке.

    Удовлетворяя заявленные требования МРИ ФНС России № 3 по Орловской области в части взыскания с Барыбина В.В. задолженности по транспортному налогу за 2010 год в размере <...> рублей и пени в размере <...> рубля <...> копеек, суд первой инстанции полагал, что уведомление об уплате налога за 2008 и 2009 г.г. было направлено налоговым органом уже за пределами установленных сроков, а именно по истечению указанных календарных периодов, в связи с чем, сроки уплаты налога за 2008-2009 г.г. истекли к моменту направления ответчику налогового уведомления от <дата>, поскольку нормы абзаца 3 п. 3 ст. 363 НК РФ не имеют обратной силы и не подлежат применению к спорным правоотношениям, так как ухудшают положение налогоплательщика.

Между тем, данный вывод суда является ошибочным и основан на неправильном толковании норм материального права.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1); в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В свою очередь, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27 июля 2006 года).

Из приведенных положений закона следует, что с 1 января 2007 года до настоящего времени начало течения срока выставления требования об уплате налога и пени исчисляется не с даты наступления срока уплаты налога (согласно первоначальной редакции п. 1 ст. 70 НК РФ, которая не применима к спорным правоотношениям), а с даты выявления недоимки.

На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1); в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п. 2).

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

П. 1 ст. 362 НК РФ указано, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, у физического лица - плательщика транспортного налога возникает обязанность по уплате этого налога только после направления ему налогового уведомления, недоимка считается выявленной по истечении срока уплаты налога в соответствии с налоговым уведомлением, после чего начинается течение сроков, установленных п. 2 ст. 48 и п. 1 ст. 70 НК РФ.

До вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2009 года N 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положениями главы 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса РФ не было определено, за какой срок налогоплательщики транспортного налога, уплачивающие их на основании налогового уведомления, должны уплачивать эти налоги в случае, если они не были своевременно привлечены к их уплате, что не исключало возможность привлечения указанных налогоплательщиков к уплате транспортного налога за неограниченный период времени.

Статьей 4 Федерального закона N 283-ФЗ внесены изменения в ст. ст. 363 НК РФ, устанавливающие предельный срок привлечения к уплате транспортного и налога налогоплательщиков, являющихся физическими лицами и уплачивающих эти налоги на основании налогового уведомления.

Так, согласно п. 3 ст. 363 НК РФ (в редакции Федерального закона N 283-ФЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Поскольку Федеральным законом № 283-ФЗ установлено ограничение на взыскание задолженности, возникшей более трех лет назад, нормы настоящего Федерального закона не могут рассматриваться как ухудшающие положение налогоплательщиков.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона № 283-ФЗ статья 4 настоящего Федерального закона вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода.

Федеральный закон № 283-ФЗ официально опубликован 30 ноября 2009 года.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 360 ст. НК РФ).

В связи с этим налоговый орган имел право в 2011 году направить налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 3 предыдущих налоговых периода - за 2008 - 2010 г.г.

Поскольку как было указано выше, <дата> Барыбину В.В. было направлено уведомление в части уплаты налога за 2008, 2009, 2010 г.г., а <дата> требование об уплате образовавшейся задолженности с установлением срока уплаты налога – до <дата>, заявление в суд подано в пределах установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока <дата>.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок обращения налогового органа в суд по требованиям об уплате транспортного налога за 2008, 2009 г.г. и пени не пропущен, в связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении этих требований подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных МРИ ФНС России № 3 по Орловской области требований о взыскании суммы транспортного налога с Барыбина В.В. за 2008 год в размере <...> рублей, за 2009 год - <...> рублей, а так же пени.

Расчет пени истцом выполнен правильно, с учетом периода просрочки уплаты налога с <дата> по <дата>, ставки рефинансирования Центрального Банка в размере 8 %, исходя из размера задолженности, имеющейся у ответчика (л.д. 23).

Принимая во внимание, что размер подлежащего взысканию транспортного налога за период с 2008 по 2010 г.г. составляет <...> рублей и пени за период с <дата> по <дата> – <...> рубля <...> копеек, решение подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию в местный бюджет госпошлины с его увеличением с <...> рублей <...> копеек до <...> рублей <...> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 3 по Орловской области – удовлетворить.

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 17 июля 2012 года отменить.

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 3 по Орловской области к Барыбину В.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Барыбина В.В. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 3 по Орловской области задолженность по транспортному налогу за 2008 год в размере <...> рублей, за 2009 год – <...> рублей, за 2010 год в сумме <...> рублей, а всего в размере <...> рублей и пени в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Барыбина В.В. в доход муниципального образования государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

Председательствующий

Судьи