Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-694/2017 от 29.08.2017

Петрозаводский городской суд Дело №12-694/17-24

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М. Н. при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова И.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова И. ВасИ.ча, <данные изъяты>

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 28 августа 2017 года Кузнецов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей по тем основаниям, что осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В направленной в суд жалобе Кузнецов И.В. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене, указывая на вынужденный характер остановки автомобиля, связанный с поломкой автомобиля.

В судебном заседанииКузнецов И.В. жалобу поддержал, пояснил, что у него сломался а/м, он включил аварийную сигнализацию и вышел из машины, чтобы поставить аварийный знак, но подъехали сотрудники ГИБДД.

Лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ во время движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 (Приложение 1 к Правилам дорожного движения) запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знак дополнительной информации 8.2.5 и 8.2.6 указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

Табличка 8.18 указывает, что действие знака не распространяется на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило непосредственное обнаружение сотрудником ГИБДД нарушения п.1.3 Правил дорожного движения РФ, связанного с несоблюдением требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», допущенного водителем Кузнецовым И.В. 28 августа 2017 года в 23 часов 50 минут при управлении автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес>.

Факт остановки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 заявителем не оспаривается и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции, который находился при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности и правильном отражении обстоятельств правонарушения в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, полученных в установленном законом порядке, является достаточной для правильного разрешения дела и установления виновности заявителя в инкриминируемом правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении составлялось в присутствии Кузнецова И.В., которому были разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также положения ст.51 Конституции РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, при наличии законных на то оснований, его обоснованность сомнений не вызывает, правовая оценка действий Кузнецова И.В.является правильной.

Позиция Кузнецова И.В.о вынужденном характере остановки обоснованно подвергнута должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, критической оценке и не принята во внимание, поскольку убедительных и достаточных доказательств тому заявителем не представлено.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о противоправном характере действий Кузнецова И.В.и виновным в нарушении требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Изложенные в жалобе доводы судья подвергает критической оценке и расценивает как способ защиты, обусловленный желанием Кузнецова И.В. избежать ответственности за содеянное.

Согласно требованиям п.7.2 Правил дорожного движения РФ при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями обязательным является незамедлительное выставление знака аварийной остановки.

Материалами дела не установлено о выполнении им указанных требований Правил дорожного движения РФ, что также не подтверждает позицию о вынужденном характере остановки.

Оснований полагать, что действия Кузнецова И.В.были допущены в условиях крайней необходимости, не установлено.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливают запрета на рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении на месте его обнаружения. Дело может быть рассмотрено, если оно находится в компетенции должностного лица и при условии соблюдения предусмотренных законом прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Назначенное Кузнецову И.В. наказание определено в соответствии с требованиями закона и является безальтернативным.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова И. ВасИ.ча оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.Н.Картавых