Решение по делу № 2-370/2017 (2-4280/2016;) ~ М-5207/2016 от 08.02.2017

Дело № 2-370/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Снегиревой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченковой Л. Г., Ходакова М. Ю. к ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Марченкова Л.Г., Ходаков М.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № по инвестированию строительства с последующим оформлением соинвесторамии в долевую собственность двухкомнатную квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>. Все свои обязательства по договору инвестирования согласно акту о выполнении договора истцами выполнены. Из-за бездействия ответчика. Который до сих пор не исполнил обязанности по передаче необходимых документов в регистрирующий орган, истцы не могут оформить право собственности на жилое помещение.

Просит суд признать за ними право собственности в равных долях на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы своё исковое заявление с учетом уточнений поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в нем, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель третьего лица- Администрация городского округа Балашиха Московской области предоставила ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без своего участия, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица-УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона им иных правовых актов, приобретается этим лицом

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ФЗ РФ от 25 февраля 1999 г. № 39 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвестора права собственности на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» и Ходаковым М.Ю. и Марченковой Л.Г. заключен договор № инвестирования строительства жилого дома (л.д. №), предметом которого (п. №.) является взаимодействие сторон по инвестированию строительства объекта с последующим правом оформления соинвестором в собственность результата инвестиционной деятельности в виде №хкомнатной квартиры под № на площадке, считая слева направо от лестничного марша, условным №, общей проектной площадью <данные изъяты>., расположенной в секции № на № этаже объекта.

В соответствии с п. №. вышеуказанного договора инвестор обязан осуществлять инвестирование строительства объекта в установленном порядке, в т. ч. объединяя инвестиции соинвестора и третьих лиц.Согласно п. №. вышеуказанного договора инвестор после окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию обязан обеспечить передачу объекта инвестирования соинвестору по акту.

В силу п. №. вышеуказанного соинвестор обязан осуществлять инвестирование строительства объекта посредством внесения платежей в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. №. вышеуказанного договора соинвестор оформляет право собственности на квартиру, получаемую как результат инвестиционной деятельности, самостоятельно либо с помощью инвестора и (или) займодавца по отдельному возмездному договору только после оплаты соинвестором суммы инвестиций и иных платежей по договору, приемки объекта в эксплуатацию приемочной комиссией и подписания участниками инвестиционного проекта акта о реализации (частичной реализации) инвестиционного контракта о проектировании и строительстве мкр. «<данные изъяты>» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (иного аналогичного документа).

ДД.ММ.ГГГГ истцам передано спорное жилое помещение по соответствующему акту приема-передачи квартиры (л.д. №), обязательства Ходаковым М.Ю. и Марченковой Л.Г. по вышеуказанному договору выполнены в полном объеме, что также следует из вышеупомянутого акта (п. №.).

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время истец не имеет возможности оформить указанное выше жилое помещение в свою собственность, поскольку ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» не передала ряд необходимых документов в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации прав на недвижимые имущества.

Суд считает, что длительное проведение мероприятий по оформлению права собственности на жилой дом № по <адрес> в органах регистрационной службы не должно влиять на реализацию соинвесторами своих прав по договору при исполнении всеми его сторонами своих обязательств.

Поскольку указанным выше условия договора выполнены надлежащим образом, суд считает возможным признать за Ходаковым М.Ю. и Марченковой Л.Г. право собственности на спорное жилое помещение в равных долях согласно условиям заключенного договора.

25 декабря 2014 г. Московской областной Думой принят Закон № 16/111-П «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области».

Статьей 1 указанного Закона установлено объединить административно-территориальные единицы Московской области – город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный в административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «Балашиха».

Согласно п. 1 Решения Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области «Об упорядочении наименований территории городского округа Балашиха Московской области» № 11/07 от 19.08.2015 г. - территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха, присвоить наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов.

В соответствии с Приложением к Решению Совета депутатов от 19.08.2015 г. № 11/07 - улица <адрес> относится к микрорайону <адрес>.

При таких обстоятельствах, объект, на который признается право собственности, расположен по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Марченковой Л. Г., Ходакова М. Ю. к ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Марченковой Л. Г. и Ходаковым М. Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                       О.Н. Петухова

Решение суда принято

в окончательной форме 30 марта 2017 года.