Определение по делу № 2-1211/2016 ~ М-1177/2016 от 09.08.2016

Дело номер 2- 1211/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2016 года                         г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Луханиной,

при секретаре Е.Г. Непомнящих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации материального вреда причиненного преступлением указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скрыл от ФИО1A., что его автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 720 000 рублей, приобретенный им в кредит заложен по договору залога в ООО «Русфинанс Банк» и обменял его с ним на автомобиль «Тойота Королла, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 450 000 рублей с доплатой 270 000 рублей.

ФИО2 изначально покупая автомобиль в кредит имел умысел на мошенничество, не собирался возвращать банку кредит и его не гасил. После чего банк через суд взыскал у ФИО1A заложенный автомобиль <данные изъяты>». Похищенный мошенническим способом автомобиль у ФИО1 и деньги ФИО2 потратил на личные нужды и добровольно 720 000 рублей возвращать отказывается.

За данное деяние ФИО2 приговором Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Таким образом доказано, что ФИО2 мошенническим способом похитил у ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 450 000 рублей и деньги 270 000 рублей и тем самым причинил ему материальный ущерб на сумму 720 000 рублей.

Кроме прямого ущерба от кражи ФИО1 понес и дополнительные затраты в сумме 571 012 рубля 61 копейка, складывающиеся из : ремонт автомобиля, его регистрации, поездки при обмене автомобилями – 230 000 рублей; уплачено процентов по кредиту в ООО «Сибсоцбанк» - 175 787 рублей 72 копейки; уплачено в ПАО «Совкомбанк» за подключение к Программе финансовой и страховой защиты заемщиков и по погашению кредита с процентами – 70 428 рублей 89 копеек услуги адвоката – 45 000рублей; транспортные расходы на поездки в <адрес> и обратно – 33 000 рублей; транспортные расходы на поездки в г. Алейск и обратно – 168 00 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость похищенного мошенническим способом автомобиля «Тойота Королла», 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 450 000 рублей путем обмена с доплатой 270 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение затрат на неотделимое улучшение состояние автомобиля «Тойота Камри», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, его регистрацию и транспортные расходы понесенные ФИО1A. во время разъездов, связанных с обменом автомобилями в сумме 230 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение реального ущерба причиненного ему мошенническими действиями в результате выплаты процентов по кредиту взятого в ООО «Сибсоцбанк» для покупки впоследствии утраченного автомобиля оказавшегося в залоге в ООО «Росфинанс банке» в сумме 175 787 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение реального ущерба причиненного ему мошенническими действиями в результате выплаты основного долга и процентов по кредиту, страховки и комиссий по взятому в ПАО «Совкомбанк» кредиту для гашения кредита в ООО «Сибсоцбанк» взятого для покупки впоследствии утраченного автомобиля оказавшегося в залоге в ООО «Росфинанс банке» в сумме 70 428 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 затраты истца по оплате услуг адвоката по делу о защите своих прав добросовестного покупателя на приобретенный у мошенника ФИО2 автомобиль в гражданском суде в сумме 45 000 рублей, а также транспортные расходы по поездкам к адвокату и в суд <адрес> в сумме 33 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 транспортные расходы по поездкам г. Алейск связанным с вызовами к следователю, прибытию в суд, а также к обвиняемому с требованиями возврата денег за утраченный автомобиль по уголовному делу, возбужденному по факту мошеннических действий ФИО2 в сумме 16 800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить полагая, что затраты заявленные истцом являются обоснованными и требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично в размере, определенном приговором суда, пояснив что в настоящее время ему затруднительно выплатить данную сумму единовремнно.

В ходе рассмотрения исковых требований по существу от истца ФИО1 и ответчика - ФИО2 поступило заявление об утверждении мирового соглашения по условиям которого :

1.ФИО2 выплачивает ФИО1 800 000 рублей (720 000 рублей по приговору в счет возмещения материального ущерба, 80 000 рублей расходы, связанные с рассмотрением данного дела, в том числе и транспортные средства).

2.Истец ФИО1 отказывается от остальных заявленных требований к ФИО2.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами, при этом суд разъясняет истцу, ответчику последствия заключения мирового соглашения. Суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны в добровольном порядке приняли решение об утверждении мирового соглашения на вышеуказанных условиях. Условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству. Истец ФИО1 принял решение о заключении мирового соглашения после консультации с представителем ФИО5

Таким образом, суд утверждает мировое соглашение, заключенное между сторонами и выносит определение об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, о чем ими указано в представленном суду заявлении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком – ФИО2, по условиям которого:

1.ФИО2 выплачивает ФИО1 800 000 рублей (720 000 рублей по приговору в счет возмещения материального ущерба, 80 000 рублей расходы, связанные с рассмотрением данного дела, в том числе и транспортные средства).

2.Истец ФИО1 отказывается от остальных заявленных требований к ФИО2.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального вреда причиненного преступлением, в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через отдел судопроизводства Алейского городского суда.

Судья Алейского городского суда          О.В. Луханина

Определение не вступило в законную силу