Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3692/2016 ~ М-2873/2016 от 27.05.2016

№ 2-3692/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Багрянской В.А.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева ФИО8, Бондаревой ФИО9 к ООО «ЦЕТУС-В» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, в котором просят взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Цетус - В» в пользу Бондарева ФИО10 в счет неустойки - 270 340,69 руб., в пользу Бондаревой ФИО11 - 270 340,69 руб. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цетус-В» в лице представителя застройщика исполнительного директора ФИО4 (именуемый в дальнейшем Застройщик) и Бондаревой Н.Ю., Бондаревым А.В. (именуемые дальше Участники долевого строительства № и №) заключили договор № долевого участия (далее договор) в строительстве обособленного жилого помещения, расположенного на 4 этаже секции 5-а (подъезд №, условный номер (индекс) помещения 1041) многоквартирного <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №. Подпункты 4.1,4.3,4.4,4.5,4.6 договора о проведении денежных расчетов стороной участников долевого строительства выполнены в полном объеме.

На основании п. 3.5 договора застройщик обязан передать участникам долевого строительства, а участник долевого строительства обязан принять от застройщика по акту приема-передачи вышеуказанный Объект (Комплекс) долевого строительства до истечения четвертого квартала 2015 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.15 Застройщик в течение 14 рабочих дней с даты получения разрешения на ввод Комплекса в эксплуатацию направляет Участнику долевого строительства соответствующее уведомление о завершении строительства Комплекса в соответствии с договором, о необходимости сверки проведения сторонами сверки расчетов и о готовности Объекта к передаче Участникам долевого строительства и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ участниками долевого строительства получено указанное уведомление.

В соответствии с п.5.16 договора Участники долевого строительства обязаны принять объект по акту приема-передачи в течение 14 рабочих дней с момента поучения уведомления застройщика, но не позднее истечения срока, предусмотренного вышеуказанным пунктом договора для передачи Застройщиком Объекта долевого строительства и принятия его Участниками долевого строительства.

Таким образом, участники долевого строительства обязаны принять, а застройщик передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что согласовать по телефону дату передачи объекта долевого строительства не представилось возможным, то ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено уведомление с просьбой выполнить в полном объеме условия п. 3.5 Договора, однако ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком и Участниками долевого строительства № и № составлен акт—приема-передачи объекта долевого строительства, находящегося в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с подземной автостоянкой, расположенном по адресу: <адрес>,2 (строительный адрес: <адрес>), состоящий из 4-комнатаная <адрес> (условный номер (индекс) 1041 на 4 этаже секция 5-а (подъезд №) Дома.

Таким образом, Застройщиком на 77 дней нарушен п. 3.5 Договора в части передачи 4-х комнатной <адрес> дома участникам долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором, т.е. в данном случае 31 декабря 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки, однако никакого ответа не последовало.

Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, поскольку нарушены права истцов, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей», что в соответствии со ст. 15 вышеуказанного Закона является основанием к взысканию компенсации причиненного морального вреда.

Истцы - Бондарев А.В., Бондарева Н.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика - ООО «ЦЕТУС-В» по доверенности Любова О.Т. в судебном заседании с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, пояснив, что истцы не представили в материалы дела доказательств, подтверждающих уклонение или отказ Застройщика предоставить для осмотра и передаче Объект долевого строительства - <адрес> нарушение им соответствующего срока. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Представила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в частности договора долевого участия в строительстве ( л.д.26-34), приложения к договору ( л.д. 36, 37-38) копий почтовых отправлений ( л.д.10, 14-16), претензии ( л.д. 11-13), сообщения о передаче жилого помещения ( л.д. 16-17), сообщения о завершении строительства ( л.д.18), кредитного договора ( л.д. 19-22), копий приходного кассового ордера, чека ордера ( л.д. 23-24), актов приема передачи ( л.д.25, 61), плана объекта долевого строительства ( л.д. 35), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ( л.д. 43-48), заключение инспекции государственного строительного надзора ( л.д. 49), смотрового листа ( л.д. 62-63), ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Цетус-В» в лице представителя застройщика исполнительного директора ФИО4 (именуемый в дальнейшем Застройщик) и Бондаревой Н.Ю., Бондаревым А.В. (именуемые дальше участники долевого строительства № и №) заключили договор № долевого участия в строительстве обособленного жилого помещения, путем прямого и опосредованного привлечения материальных денежных и иных средств участника долевого строительства, которому по окончании строительства передается Объект долевого строительства - квартира (под условным номером 1041), состоящую из 4 (четырех) комнат, на 4 этаже в секции 5-А многоквартирного <адрес>, участники долевого строительства при этом должны оплатить денежную сумму в размере 9 575 231 руб. Истцы свои обязательства по договору выполнили, перечислив необходимую сумму( л.д. 23-24), что ответчиком не оспаривалорсь.

В соответствии с п.3.5. договора Застройщик обязался передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязан принять от Застройщика по Акту приема-передачи объект долевого строительства до истечения четвертого квартала 2015 года.

Строительство Комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с подземной автостоянкой (далее по тексту Комплекс), на земельном участке по адресу: <адрес> на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ЦЕТУС-В» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. Застройщику было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Комплекса.

Согласно п. 5.15 Застройщик в течение 14 рабочих дней с даты получения разрешения на ввод Комплекса в эксплуатацию направляет Участнику долевого строительства соответствующее уведомление о завершении строительства Комплекса в соответствии с договором, о необходимости сверки проведения сторонами сверки расчетов и о готовности Объекта к передаче Участникам долевого строительства и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЕТУС-В» направил всем участникам долевого строительства включая Бондареву А.В. и Бондаревой Н.Ю. сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче (Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ предложение в течение двух дней, с даты получения настоящего сообщения принять объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцы получили указанное уведомление, что ими не отрицалось.

В соответствии с п.5.16 Договора Участник долевого строительства обязан принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 14 рабочих дней с момента получения уведомления застройщика, но не позднее истечения срока, предусмотренного вышеуказанным пунктом договора для передачи Застройщиком Объекта долевого строительства и принятия его Участником долевого строительства.

В силу п.5.16 Договора и ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прием объекта долевого строительства является обязанностью участника долевого строительства, а не правом.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой выполнить в полном объеме условия п. 3.5 договора, определив время и место оформления и подписания акта приема передачи ( л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ. указанное сообщение было получено ответчиком, т.е. после истечения срока передачи объекта долевого строительства согласно условий договора, о чем свидетельствует приложенное к материалам дела копия почтового уведомления ( л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ участники долевого строительства по договору долевого строительства № Бондарев А.В. и Бондарева Н.Ю. осмотрели <адрес>, указали на некоторые недостатки (замечания по регулировке окна и люфта входной двери), отказавшись подписать Акт приема-передачи Объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ после повторного осмотра квартиры Бондарев А.В. и Бондарева Н.Ю. подписали Акт приема-передачи ( л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия относительно пропуска сроков передачи жилого помещения ( л.д. 10-13)

Сторонами указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, следует признать, что ответчиком были нарушены сроки передачи жилого помещения истцу, согласно условий договора.

Договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен с целью удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по своему содержанию договор является договором строительного подряда и к нему должны применяться правила главы 37 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, к отношениям, возникшим из указанного договора долевого участия в строительстве, применяются положения Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается, в том числе, на строительство жилого дома. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 1., 2, 3 ст. 740 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 13 Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено выше объект долевого строительства был фактически передан ДД.ММ.ГГГГ года, а не по истечении четвертого квартала 2015г.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ, распространяющего свое действие на спорные правоотношения за нарушение сроков ввода в эксплуатацию предусмотрена ответственность застройщика.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик в представленном отзыве ссылается на то обстоятельство, что не нарушал сроков передачи истцом жилого помещении, поскольку до истечения установленного срока сообщил истцам о завершении долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.) и готовности объекта к передачи.

Указанное обстоятельство установлено судом, и принимается во внимание, однако фактически стороны пришли к обоюдному согласию относительно согласования условий передачи жилого помещения (места, времени) уже после истечения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства ( 4 квартал 2015г.). ДД.ММ.ГГГГг. состоялось встреча сторон и участники долевого строительства по договору долевого строительства №. Бондарев А.В. и Бондарева Н.Ю. осмотрели <адрес>, указали на некоторые недостатки, отказавшись подписать Акт приема-передачи объекта долевого строительства, в результате чего, акт приема передачи был подписан только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами установленного срока. Таким образом, следует признать, что нарушение сроков передачи жилого помещения со стороны ответчика имело место, в данном случае в связи с тем, что истцы не получили соответствующий объект строительство непосредственно в день согласованный сторонами, при этом срок передачи объекта на момент встречи сторон истек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом установленных судом обстоятельств неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (дата согласованная сторонами относительно передачи объекта строительства) по ДД.ММ.ГГГГ. ( подписание акта после устранения недостатков), т.е. за 21 день.

Таким образом, размер неустойки составит 147458,55 (9575231 Х21Х11/100Х1/300Х2 = 147458,55 ) по 73729,27 рублей в пользу каждого из истцов..

Размер неустойки указанный истцами суд находит необоснованным, поскольку за основу расчета взят период с ДД.ММ.ГГГГ. ( дата окончания срока для передачи объекта строительства) по ДД.ММ.ГГГГ. ( фактическая передача).

Исчисление истцами неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. является без основательным, поскольку ответчиком права истцов в части передачи объекта строительства после ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. нарушены не были, т.к. как установлено выше ДД.ММ.ГГГГг. застройщику было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЕТУС-В» направил всем участникам долевого строительства включая Бондареву А.В. и Бондаревой Н.Ю. сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче (Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) с предложением в течение двух дней, с даты получения настоящего сообщения принять объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцы получили указанное уведомление, однако вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. истцы не согласовали с ответчиком дату принятия объекта.

Ссылка истцов, в части того, что они неоднократно звонили ответчику по указанному им в сообщении телефону для согласования порядка принятия строительного объекта, однако ответчик им не отвечал, не может служить доказательством уклонения ответчика от передачи объекта долевого строительства, поскольку у истцов были другие возможности согласовать данный вопрос с ответчиком, в частности путем непосредственного обращения к ответчику по месту его нахождения. Направленное истцами письмо в адрес ответчика с требованием согласовать порядок передачи объекта строительства, также не свидетельствует об уклонении ответчика от согласования порядка передачи объекта строительства, кроме того данное письмо было получено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ т.е. за пределами установленного срока.

Также в данной части следует отметить, что из содержания сообщения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. адресованного истцам не следует, что согласования вопроса по передачи объекта строительства должно быть осуществлено только по средством телефонного звонка. В сообщении адресованном истцам ( л.д.18) сказано, что дату и время прихода истцов в офис ООО «ЦЕТУС-В», расположенного по адресу: <адрес>, можно согласовать по телефону.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание период просрочки передачи квартиры, объем вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору и последствию нарушенного обязательства, компенсационный характер неустойки, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, положения ст. 333 ГК РФ, возражений ответчика, суд считает размер неустойки, взыскиваемой в пользу истцов, подлежащей уменьшению до 10000 руб. и подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, требование истцов о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств перенесенных нравственных страданий кроме данных истцами объяснений суду не представлено, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истцов за спорный период в размере 1 000 рублей, в пользу каждого из истцов.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

В силу п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.11-13) истцы просили выплатить в добровольном порядке неустойку за неисполнение (просрочку) обязательств по строительству и передачи квартиры, которая в добровольном порядке не была выплачена.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о нарушение ответчиком срока передачи истцу, объекта строительства дома и не удовлетворение в добровольном порядке требований истцов об уплате неустойки, с учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 5500 рублей. Расчет: ((10 000 + 1000) * 50% = 5500, т.е. по 5500 руб. в пользу каждого из истцов).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░ «░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ 1000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ 5500 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.10.2016 ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>