Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5224/2018 ~ М-4170/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-5224/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием представителя истца Волос О.Я.,

представителя ответчика Смешной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко М. Б. к индивидуальному предпринимателю Колыбихиной Т. Б. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопенко М.Б. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что 05 ноября 2005 года между Прокопенко М.Б. и индивидуальным предпринимателем Колыбихиной Т.Б. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Прокопенко М.Б. (продавец) передал в собственность индивидуального предпринимателя Колыбихиной Т.Б. (покупатель) товары по перечню 31 декабря 2005 года. Общая стоимость переданных товаров составила 36868017 рублей 36 копеек. Индивидуальный предприниматель Колыбихина Т.Б. должна была оплатить указанные товары не позднее 31 декабря 2006 года. Однако срок погашения задолженности неоднократно откладывался по устным договоренностям. 25 ноября 2017 года Прокопенко М.Б. и индивидуальный предприниматель Колыбихина Т.Б. пришли к соглашению о замене обязательства индивидуального предпринимателя Колыбихиной Т.Б. (должник) перед Прокопенко М.Б. (кредитор) на другое обязательство между ними, заключив соглашение о новация. Действие данного соглашения стороны распространили на весь период существования задолженности по договору купли-продажи от 05 ноября 2005 года. Согласно п.1.3 соглашения о новации, в рамках ст.818 ГК РФ стороны пришли к соглашению заменить долг, вытекающий из договора купли-продажи от 05 ноября 2005 года, в заемное обязательство (новация), а именно, что долг в размере 36868017 рублей 36 копеек заменяется заемным обязательством и считается денежной суммой, переданной в качестве займа (сумма займа), а должник обязуется вернуть кредитору сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены соглашением. Стороны пришли к соглашению, что сумма займа, предоставленная в рублях, определяется по курсу Центрального БанкаРФ на дату 31 декабря 2005 года и составляет 1280917 долларов США 83 цента.Стороны пришли к соглашению, что сумма займа, подлежащая возврату, составляет сумму, эквивалентную 1280917 долларов США 83 центов, и возврат займа производится в рублях по курсу Центрального банка РФ на день возврата долга.Согласно условиям соглашения заемные средства должны были быть возвращены не позднее 31 декабря 2017 года.Согласно абз.5 п.1.3 соглашения, за период пользования заемными денежными средствами подлежат ежегодно начислению проценты за пользование заемными денежными средствами на 31 декабря каждого года в размере 11 % годовых, начиная с 26 января 2006 года по день возврата долга, исчисляя исходя из невозвращенной суммы займа, определяя сумму в рублях по курсу ЦБ РФ на 31 декабря каждого года.Согласно абз.6 п.1.3 соглашения, в случае невозврата суммы займа до 31 декабря 2017 года подлежит начислению и уплате неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с следующего дня, исчисляя исходя из невозвращенной суммы займа. На сегодняшний день сумма долга и подлежащие оплате проценты не уплачены.По состоянию на 02 апреля 2018 года стороны составили акт сверки взаиморасчетов, согласно которому ИП Колыбихина Т.Б. признает, что ей были переданы товарно-материальные ценности, обязательство по оплате которых стороны заменили заемным обязательством на общую сумму, эквивалентную 1280917 долларам США 83 центам по курсу на день возврата долга. Долг должен был быть возвращен 31 декабря 2017 года. Согласно данным ЦБ РФ курс доллара на указанную дату составил 57,6002 рубля за 1 доллар США. Таким образом, 31 декабря 2017 года возврату подлежали 73781123 рубля 19 копеек.Также в указанном акте индивидуальный предприниматель Колыбихина Т.Б. признала, что должна заплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 71179520 рублей 60 копеек, и неустойку, рассчитанную за период с 01 января 2018 года по 02 апреля 2018 года, в размере 3374175 рублей 05 копеек.Ответчик обязана выплатить истцу неустойку за период с 03 апреля 2018 года по день подачи иска в размере 2089815 рублей, а всего за период с 01 января 2018 года по 18 мая 2018 года в размере 5463990 рублей 05 копеек. Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Колыбихиной Т.Б. в пользу Прокопенко М.Б. основной долг по соглашению о новации в сумме 73781123 рубля 19 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 71179520 рублей 60 копеек, неустойку за несвоевременную уплату долга за период с 01 января 2018 года по день подачи иска 18 мая 2018 года в размере 5463990 рублей 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части основного долга по соглашению о новации в сумме 73781123 рубля 19 копеек, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 71179520 рублей 60 копеек, признала. С требованием о взыскании неустойки в размере 5463990 рублей 05 копеек не согласилась. Указала, что 02 апреля 2018 года Прокопенко М.Б. и индивидуальный предприниматель Колыбихина Т.Б. подписали акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 02 апреля 2018 года, согласно которому индивидуальный предприниматель Колыбихина Т.Б. признает, что ей были переданы товарно-материальные ценности, обязательство по оплате которых стороны заменили заемным обязательством на общую сумму, эквивалентную 1280917 долларам США 83 центам по курсу на день возврата долга. Долг должен был быть возвращен 31 декабря 2017 года. Согласно данным ЦБ РФ курс доллара на указанную дату составил 57,6002 рубля за 1 доллар США. Таким образом, 31 декабря 2017 года возврату подлежали 73781123 рубля 19 копеек. Также в указанном акте индивидуальный предприниматель Колыбихина Т.Б. признала, что должна заплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 71179520 рублей 60 копеек, и неустойку, рассчитанную за период с 01 января 2018 года по 02 апреля 2018 года, в размере 3374175 рублей 05 копеек. Полагают, что указанные суммы не должны изменяться. Также ответчик согласна, что обязана по условиям договора выплатить неустойку и за период с 03 апреля 2018 года по день подачи иска 18 мая 2018 года в размере 1821330 рублей 02 копейки: 1280917,83 х 0,05 % 46,00 = 29461,11 долларов х 61,8215 руб./дол = 1821330,02 рублей, а всего за период с 01 января 2018 года по 18 мая 2018 года 5195505 рублей 07 копеек. Ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, просит суд уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, поскольку ее размер рассчитывается на основании растущего курса доллара США, что и так является достаточным обеспечением прав кредитора.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, обеспечили явку своих представителей. Согласно заявлению в материалах дела, ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя. При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения сторон, на основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2005 года между Прокопенко М.Б. (продавец) и индивидуальный предприниматель Колыбихиной Т.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя не позднее 31 декабря 2005 года товары, согласно перечню (приложение к договору), на общую сумму 36868017 рублей 36 копеек, а покупатель обязался принять и оплатить указанные товары.

Передача товаров продавцом покупателю и их принятие покупателем осуществляется по подписываемому сторонами перечню (п.2.1 договора).

Согласно п.3.1 договора, оплата купленных товаров производится в размере, установленном п.1.3 договора, в порядке рассрочки и должна быть уплачена в рассрочку не позднее 31 декабря 2006 года частями на усмотрение покупателя.

Согласно ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст.414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст.808).

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2017 года между Прокопенко М.Б. (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Колыбихиной Т.Б. (должник) заключено соглашение о новации в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене обязательств должника перед кредитором, вытекающего из договора купли-продажи от 05 ноября 2005 года на другое обязательство между ними (новация).

Так, первоначальное обязательство должника перед кредитором: существо и размер: продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товары, переданные согласно перечню, являющемуся неотъемлемой частью договора, не позднее 31 декабря 2005 года на сумму 36868017 рублей 36 копеек; срок исполнения 31 декабря 2006 года, договор на сегодняшний день не исполнен по устным договоренностям; заменено на новое обязательство должника перед кредитором: существо и размер: в рамках ст.818 ГК РФ стороны пришли к соглашению заменить долг, вытекающий из договора купли-продажи от 05 ноября 2005 года, в заемное обязательство (новация), а именно, что долг в размере 36868017 рублей 36 копеек заменяется заемным обязательством и считается денежной суммой, переданной в качестве займа (сумма займа), а должник обязуется вернуть кредитору сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены настоящим соглашением.

Согласно п.1.3 соглашения о новации, стороны пришли к соглашению, что сумма займа, предоставленная в рублях, определяется по курсу Центрального Банка РФ па дату 31 декабря 2005 года и составляет 1280917 долларов США 83 цента. Сумма займа, подлежащая возврату, составляет сумму, эквивалентную 1280917 долларов США 83 центов, и возврат займа производится в рублях по курсу Центрального банка РФ на день возврата долга. Займ должен быть возвращен не позднее 31 декабря 2017 года. За период пользования заемными денежными средствами подлежат ежегодно начислению проценты за пользование заемными денежными средствами на 31 декабря каждого года в размере 11 % годовых, начиная с 26 января 2006 года по день возврата долга, исчисляя исходя из невозвращенной суммы займа, определяя сумму в рублях по курсу ЦБ РФ на 31 декабря каждого года.

В соответствии с п.1.4 соглашения о новации, с момента подписания соглашения первоначальное обязательство должника (п.1.2 соглашения) прекращается полностью.

Оценив условия договора купли-продажи товаров, условия соглашения о новации, в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что к моменту заключения соглашения о новации, на стороне ответчика индивидуального предпринимателя Колыбихиной Т.Б. имелись неисполненные обязательства по договору купли-продажи, в связи с чем стороны были вправе прекратить обязательства по ранее заключенному договору, как то предусмотрено ст.414 ГК РФ, и заключить новый, сумма которого отражала общий размер денежных обязательств, не исполненных по состоянию на 31 декабря 2006 года. Таким образом, по соглашению сторон долг, вытекающий из договора купли-продажи от 31 декабря 2005 года, был заменен заемным обязательством.

В ходе рассмотрения дела, сторонами не оспаривался факт заключения договора купли-продажи, соглашения о новации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключив 25 ноября 2017 года с истцом соглашение о новации, ответчик обязалась возвратить истцу займ в размере 1280917 долларов США 83 цента, который подлежит возврату в российских рублях по курсу Центрального банка РФ на день возврата долга.

Исходя из условий соглашения о новации, займ должен быть возвращен не позднее 31 декабря 2017 года, на сумму займа ежегодно подлежат начислению проценты за пользование земными средствами на 31 декабря каждого года в размере 11 % годовых, начиная с 26 января 2006 года по день возврата долга, исчисляя исходя из невозвращенной суммы займа, определяя сумму по курсу ЦБ РФ на 31 декабря каждого года.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2018 года истцом и ответчиком подписан акт сверки взаиморасчетов по соглашению о новации от 25 ноября 2017 года по состоянию на 02 апреля 2018 года, согласно которому стороны подтверждают, что должнику переданы товарно-материальные ценности, обязательство по оплате которых стороны заменили заемными обязательствами на общую суму, эквивалентную 1280917,83 долларам США по курсу на день возврат долга. Дол должен был быть возвращен 31 декабря 2017 года. Согласно данным ЦБ РФ, курс доллара на указанную дату составил 57,6002 рубля за 1 доллар США. Таким образом, 31 декабря 2017 года, возврату подлежали 73781123 рубля 19 копеек. На 31 декабря каждого года по 02 апреля 2018 года начислены проценты за пользование заемными средствами исходя из суммы пользования 1280917,83 доллара США, в размере 69890375 рублей 82 копеек. Начислена неустойка за период с 01 января 2018 года по 02 апреля 2018 года в размере 3374175 рублей 05 копеек. Заемщик признает указанную задолженность в полном объеме.

Истцом рассчитаны проценты за пользование займом за период с 31 декабря 2006 года по 18 мая 2018 года в сумме 71179520 рублей 60 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности. Указанный расчет признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора займа, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование займом судом признается правомерным, не допускает действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Из содержания ст.12 ГПК РФ усматривается, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору займа, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные заимодавцем, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи и по соглашению о новации. Между тем, ответчиком не представлены доказательства передачи истцу денежных средств по указанным договорам, письменные доказательства истца допустимыми доказательствами ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из иска, сумма основного долга ответчиком истцу не возвращены, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах, суд не может считать ответчика исполнившим свои обязательства, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по соглашению о новации от 25 ноября 2017 года в размере 73781123 рублей 19 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 71179520 рублей 60 копеек, подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами соглашения о новации достигнуто соглашение об уплате должником кредитору неустойки в случае невозврата суммы займа до 31 декабря 2017 года в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, исчисляя исходя из невозвращенной суммы займа.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01 января 2018 года по 18 мая 2018 года в размере 5463990 рублей 05 копеек, исходя из суммы невозвращенного займа согласно курсу ЦБ РФ по состоянию на даты расчета 18 мая 2018 года в размере 61,8215 рублей. Проверив представленный расчет, суд находит его выполненным верно, исходя из условий договора.

В судебном заседании ответчик с размером неустойки не согласилась, просила снизить ее размер, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, предусматривающую возможность уменьшения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, характер допущенного нарушения, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение обязательств до 3500000 рублей. При этом судом учитывается, что размер неустойки рассчитывается на основании растущего курса доллара США, что является достаточным обеспечением прав кредитора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о новации от 25 ноября 2017 года в размере суммы основного долга 73781123 рублей 19 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 71179520 рублей 60 копеек, неустойка за период с 01 января 2018 года по 18 мая 2018 года в размере 3500000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей,что подтверждается платежным поручением № 746800 от 18 мая 2018 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п.21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 60000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колыбихиной Т. Б. в пользу Прокопенко М. Б. по соглашению о новации от 25 ноября 2017 года сумму основного долга в размере 73781123 рублей 19 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 71179520 рублей 60 копеек, неустойку за период с 01 января 2018 года по 18 мая 2018 года в размере 3500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, итого 148520643 (сто сорок восемь миллионов пятьсот двадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 25 июня 2018 года