Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2013 ~ М-10956/2012 от 28.12.2012

Дело № 2-949/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                 г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                 С.В. Беляевой,

при секретаре                                             Д.А. Лищук,

с участием представителя истца     Ю.В. Коровко,

третьего лица         А.В. Молчанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яснюк П.С. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Яснюк П.С. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к СОАО «ВСК» в обоснование указав, что *** в г.Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Мельника С.А. (виновник ДТП) и автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Яснюк П.С. В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в СОАО «ВСК», воспользовавшись правом на страховую защиту, истец обратился в заявлением в страховую компанию, страховой компанией была произведена страховая выплата в размере ***, которой, по мнению истца, явно недостаточно для восстановления автомобиля. Между тем, согласно отчету оценщика АНО РЦСЭ АК, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ***. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ***, расходы по оценке ущерба в сумме ***, по оплате услуг представителя - ***, по оформлению доверенности - ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В судебное заседание не явился истец, третье лицо Мельник С.А., представители ответчика, третьего лица ОАО «Страховая группа МСК», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, представитель ответчика ОСАО «ВСК» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, подержав доводы, изложенные в заявлении.

Третье лицо Молчанов А.В. по существу заявления пояснил о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, на данный момент является собственником автомобиля.

Из письменного отзыва представителя ответчика СОАО «Военно-страховая компания» следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, что размер страховой выплаты явно завышен, свое несогласие с суммой страховой выплаты, определенной страховой компанией истец не выразил, а самостоятельно обратился к оценщику, таким образом, у истца не возникло права самостоятельной организации экспертизы. Кроме того, сведений о надлежащем извещении страховой компанией о месте и времени проведения экспертизы истцом не предоставлено, таким образом, он был лишен возможности принять участие в осуществлении такого осмотра, оценке объема и целесообразности ремонтных работ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15, ст.1064 и ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.5 Федерального закона от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от *** были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно п.п.«а» п.60 которых, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет ***, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - *** и не более *** при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - *** и не более *** при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст.3 Федерального закона от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Кроме того, в силу ст. ст. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с положениями ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из паспорта транспортного средства серии *** следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***.

Как усматривается из материалов дела, в результате происшедшего *** в г.Благовещенске дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки ***, государственный регистрационный знак ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан Мельник С.А., управлявший автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежавшим на праве собственности Молчанову А.В., автогражданская ответственность Мельника С.А. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, повреждены: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая оптика, деформирован кузов.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что в порядке возмещения ущерба СОАО «Военно-страховая компания» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ***, определенной на основании калькуляции НЭ.

Анализируя калькуляцию НЭ, суд приходит к выводу, что в указанном документе не приведен расчет средних в регионе рыночных цен на запасные части, материалы и ремонтные работы для восстановления автомобиля. При этом достоверность используемых при расчете цен не подтверждена исходными справочными и иными материалами.

Согласно п. 15, 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», экспертиза, должна содержать: точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном законом порядке. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

С учетом приведенных норм, и изложенных выше обстоятельств, указанная выше калькуляция НЭ не может быть учтена судом в качестве надлежащего акта независимой экспертизы (оценки) по определению размера восстановительных расходов и допустимого доказательства по делу.

Согласно представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля истца, составленному оценщиком АНО РЦСЭ АК, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, составляет ***. В акте осмотра указаны поврежденные элементы, характер и площадь повреждения элементов, виды ремонтного воздействия.

В отчете отражено, что средняя стоимость ремонта и материалов определена в результате сравнительного анализа цен в нескольких магазинах и автомастерских региона. Анализ указанного отчета и фотоматериалов осмотра дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Возражая против отчёта, представленного истцом, ответчик не представил суду доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, и не представил допустимых доказательств в обоснование своих доводов.

Квалификация проводившего осмотр автомобиля и составившего отчет об оценке оценщика АНО «РЦСЭ - АК подтверждается отраженными в отчете сведениями.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что отчет об оценке АНО «РЦСЭ - АК не отвечает требованиям законодательства о проведении независимой технической экспертизы при ОСАГО, поскольку оценка причиненного в ДТП ущерба в данном случае предусмотрена ст. 12 Федерального закона от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; а представленный истцом отчет АНО «РЦСЭ - АК не противоречит требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу разницу страховой выплаты в размере *** (*** - ***).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом расходы.

Согласно договору на оказание правовых услуг от ***, заключенному Яснюк П.С. с индивидуальным предпринимателем Коровко Ю.В., им оплачено ***, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ***, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, категорией спора. В остальной части требований о возмещении данных расходов истцу следует отказать.

За оформление доверенности, на основании которой представителем истца подписано исковое заявление и предъявлен иск в суд оплачено ***. Данные судебные расходы, понесенные по настоящему делу, подлежат взысканию в размере ***.

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению отчета АНО РЦСЭ АК по определению рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства в сумме ***, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***, которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ***, что подтверждается чек-ордером от ***. Исходя из частично удовлетворенных исковых требований, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ***, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, *** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, *** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, *** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░