Решение по делу № 2-1572/2017 от 19.05.2017

Дело №2-1572/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Скляр А.А.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Колесникову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с исковым заявлением к наследникам умершего Колесникова А.Г., наследственному имуществу умершего Калесникова А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.06.2014 по состоянию на 26.01.2017 в размере <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество, а также просили о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.06.2014 между АО «Газпромбанк» и Колесниковым А.Г. заключен договор на ипотеку недвижимости (вторичный рынок) №, по условиям которого сумма кредита Банком предоставлена Заемщику в размере <данные изъяты> под 12% годовых сроком по 26.06.2029. По условиям кредитного договора кредит предоставлен на приобретение квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств (ипотека в силу закона). Право собственности Заемщика на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2014 22АД №7, договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 26.06.2014, по которому произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Погашение кредита осуществляется ежемесячно 14-го числа каждого текущего календарного месяца аннуитетными платежами по <данные изъяты> (п. 3.2.3. кредитного договора). За неисполнением Заемщиком обязательств Банк вправе требовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате процентов за каждый день просрочки платежа (п.5.2. кредитного договора). 08.07.2014 заемщик получил сумму кредита на счет, что подтверждается выпиской по счету. С марта 2016 года Заемщик нарушает график погашения кредита, а с декабря 2016 года просроченная задолженность носит непрерывный характер. В соответствии с п.4.4.1. кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. В связи с нарушением Заемщиком условий кредитного договора 19.12.2016 Банком было направлено требование Заемщику о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 19.01.2017. Требование Заемщиком не было исполнено в установленный срок. Стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>. (п.2.5. кредитного договора). С целью определения начальной продажной стоимости предмета залога ФИО1 предоставляет Отчет об определении рыночной и ликвидационной стоимости, выполненный АО «НЭО Центр» от 23.01.2017, согласно которому стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>. 20.01.2017 Банку стало известно о смерти Колесникова А.Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

24.04.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика Колесникова И.А на надлежащего ответчика Колесникова С.Г.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.04.2017 дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом (л.д. 133). Ранее представитель Банка по доверенности Шевченко И.Н. в судебном заседании поддерживала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Колесников С.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что оплата по кредиту полностью произведена.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, 26.06.2014 между ОАО «Газпромбанк» (к настоящему времени – АО «Газпромбанк») и Колесниковым А.Г. был заключен кредитный договор на покупку недвижимости (вторичный рынок) №, по условиям которого Банком предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 12,0% годовых сроком по 26.06.2029 (включительно).

По условиям кредитного договора кредит предоставлен на приобретение квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств (ипотека в силу закона).

Право собственности Заемщика на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2014 22АД №, договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 26.06.2014, по которому произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно 14-го числа каждого текущего календарного месяца аннуитетными платежами по 8418,03 руб. (п. 3.2.3. кредитного договора).

За неисполнением Заемщиком обязательств Банк вправе требовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате процентов за каждый день просрочки платежа (п.5.2. кредитного договора).

08.07.2014 заемщик получил сумму кредита на счет, что подтверждается выпиской по счету.

С марта 2016 года Заемщик нарушает график погашения кредита, а с декабря 2016 года просроченная задолженность носила непрерывный характер.

В соответствии с п.4.4.1. кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с нарушением Заемщиком условий кредитного договора 19.12.2016 Банком было направлено требование Заемщику о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 19.01.2017. Требование Заемщиком не было исполнено в установленный срок.

При заключение кредитного договора 26.06.2014 стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> (п.2.5. кредитного договора).

10 января 2017 года Колесников А.Г. умер. Наследником, принявшим наследство, является его брат – Колесников С.Г. Сын наследодателя – наследник первой очереди - Колесников И.А. подал нотариусу заявление об отказе от наследства (л.д. 91).

На момент рассмотрения спора истек шестимесячный срок для принятия наследства, других наследников не установлено.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании ответчик указывал, что после смерти брата, еще до получения нотариального свидетельства о праве на наследство он оплатил все долги наследодателя по данному кредитному договору от 26.06.2014, которые возникли с марта 2016 года.

Действительно, из представленного банком уточненного расчета задолженности видно, что по состоянию на 18 апреля 2017 года основной долг и проценты по кредиту уплачены в полном объеме.

В частности, 13 марта 2017 года ответчик уплатил <данные изъяты> в счет погашения основного долга, <данные изъяты> - процентов за пользование кредитом. 05 апреля 2017 года Колесников С.Г. уплатил <данные изъяты> в счет основного долга и <данные изъяты> процентов за пользование кредитными средствами (л.д. 103-104).

По состоянию на 18 апреля 2017 года перед Банком осталась непогашенной только задолженность по пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты, в размере <данные изъяты> (л.д 105).

На момент рассмотрения спора судом данная сумма не изменилась.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Предметом рассмотрения настоящего спора является неустойка, начисленная за период с 17 января 2017 года по 18 апреля 2017 года.

Учитывая, что днем открытия наследства является 10 января 2017 года, а время, необходимое для принятия наследства в соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет шесть месяцев со дня открытия наследства, то есть с 10 января 2017 года по 10 июля 2017 года (Банк ограничивает периодом 18 апреля 2017 года) неустойка, начисленная Банком за неисполнение денежного обязательства заемщика за указанный период, не подлежит взысканию с ответчика.

Отсутствие вины ответчика в начислении Банком пени за указанный период времени также подтверждается пояснениями Колесникова С.Г., который указывал, что после смерти брата неоднократно обращался в Банк с просьбой предоставить ему реквизиты для погашения задолженности, указать размер задолженности с целью погашения долга и исключения начисления штрафных санкций, однако ему было отказано (л.д. 132 оборотная сторона).

Представитель Банка Шевченко И.Н. данные обстоятельства не опровергла. Указала, что Банк не вправе был предоставлять какие-либо сведения, поскольку на тот момент Колесников С.Г. не имел свидетельства о праве на наследство, предоставление сведений третьим лицам является разглашение банковской <данные изъяты> (л.д. 132 оборотная сторона).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени за период с 17.01.2017 по 18.04.2017 в связи с отсутствием вины в действиях ответчика как наследника.

Поскольку на момент рассмотрения спора вся задолженность по кредиту в полном объеме выплачена, за наследником отсутствует какой-либо долг, то как взаимосвязанные не подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, определении ее начальной продажной стоимости.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Газпромбанк» к Колесникову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через октябрьский районный суд города Барнаула в течение месяца со дня его принятия в полном объеме.

Председательствующий А.А. Скляр

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года.