Решение по делу № 12-25/2016 от 07.06.2016

Дело № 12-25/2016

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2016 года г. Ельня

Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Кашапова Н.Н., с участием адвоката Смоленской городской коллегии адвокатов № 7 Цыганковой В.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев жалобу адвоката Черняева Кирилла Алексеевича – Цыганковой Веры Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 23 мая 2016 года, о наложении взыскания за административное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 23 мая 2016 года Черняев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Адвокат Черняева К.А. – Цыганкова В.Н. обратилась в Ельнинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указав, что при рассмотрении административного протокола мировым судьей судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев необоснованно, поскольку при рассмотрении протокола об административном правонарушении судом не были приняты во внимание его доводы о том, что он транспортным средством не управлял. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» от 23.05.2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании адвокат Смоленской городской коллегии адвокатов № 7 Цыганкова В.Н. доводы жалобы и требования, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» своевременно надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не прибыл, о причинах неявки суд не известил, о переносе слушания по делу ходатайства не заявлял.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский».

Обсудив доводы представителя Черняева К.А. – Цыганковой В.Н., изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черняева К.А. составлен административный протокол, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что Черняев К.А. в тот день в 06 час. 18 мин., на <адрес>, управлял а/м в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный протокол направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области. Мировым судьей судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области установлено, что административное правонарушение Черняевым К.А. совершено при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 17.04.2016 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 23.05.2016 года Черняев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе представитель Черняева К.А. просит Ельнинский районный суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 23 мая 2016 года о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев как незаконное в связи с отсутствием в его действиях данного состава административного правонарушения, а производство по административному делу прекратить, поскольку он не являлся участником дорожного движения.

Однако, суд не может согласиться с доводами жалобы адвоката Черняева К.А. – Цыганковой В.Н. и с ее доводами в судебном заседании и считает постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 23.05.2016 г. законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершено Черняевым К.А. при следующих обстоятельствах: 17.04.2016 года в 06 час. 18 мин., на ул. Пролетарская г. Ельня Смоленской области, Черняев К.А. управлял а/м Нисан г/н № в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, в отношении Черняева К.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором Черняев К.А. сделал отметку о том, что «не согласен с результатами алкотектора, так как употреблял алкоголь последний раз более 72 часов назад».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Черняевым К.А. при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями в мировом суде свидетеля Петроченкова В.Ю., который пояснил, что в утреннее время он находился на маршруте патрулирования в г. Ельня Смоленской области, с ИДПС Корольковым и исполнял служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения. Находясь на ул.Энгельса в г. Ельня они заметили автомашину, водитель которой проигнорировал требования остановиться и продолжил движение по ул. Пролетарская, вследствие чего они стали преследовать данный автомобиль. После того, как автомашина была остановлена в промышленной зоне на ул.Пролетарская, водитель, которым оказался Черняев К.А., был приглашен в патрульную машину для составления административного материала. От водителя исходил запах алкоголя из рта. Были приняты меры по отстранению от управления транспортным средством, водителю было предложено пройти освидетельствование, с чем он согласился, по результатам которого был составлен административный протокол об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подтверждают вину Черняева К.А. в совершении данного административного правонарушения и письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 67 АА № 446731 от 17.04.2016 г., согласно которому Черняев К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4);

- протокол об отстранении Черняева К.А. от управления транспортным средством 67 АА № 093302 от 17.04.2016 г. (л.д. 5) ;

- акт 67 АО № 045136 от 17.04.2016 г., из которого следует, что у Черняева К.А. выявлены внешние признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, изменения окраски кожных покровов лица. В связи с чем, применен прибор алкотектор «PRO-100 COMBI», № 636741, показавший наличие алкоголя в количестве <данные изъяты> С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно собственноручной подписи Черняева К.АВ., он был согласен (л.д. 7);

- чек о применении прибора алкотектора «PRO-100 COMBI», № который показал наличие алкоголя в выдыхаемом Черняевым К.А. воздухе в количестве <данные изъяты>/л (л.д. 6).

При этом суд не принимает во внимание доводы Черняева К.А. и его представителя о том, что он не управлял транспортным средством, так как данные показания опроверг инспектор ДПС, пояснения которого полностью согласуются с протоколом об административном правонарушении. При этом судом установлено, что у данного инспектора ДПС с Черняевым К.А. неприязненные отношения не складывались, в связи с чем у него отсутствовали основания для оговора Черняева К.А. При таких обстоятельствах суд признает показания данного свидетеля достоверными и кладет их в основу обвинения Черняева К.А. по данному правонарушению.

Кроме того, в судебном заседании произведен просмотр видеозаписи регистратора процесса освидетельствования и оформления административного материала на Черняева К.А. Согласно данной записи 17.04.2016 в 06 час. 15 мин. на видеозаписи появляется транспортное средство, двигающееся по направлению к машине ДПС, которая проезжает мимо пытавшегося ее остановить сотрудника ДПС. Далее видеокамера фиксирует, как проехавшая мимо машина принимает вправо по ходу движения и останавливается на ул. Пролетарская г.Ельня Смоленской области. На видеозаписи видно, что это автомобиль марки «Ниссан Скайлайн» с водительского места которой выходит Черняев К.А. В дальнейшем, по внешнему виду и поведению Черняева К.А. можно прийти к заключению о нахождении его в состоянии опьянения, о чем свидетельствует отсутствующий, лишенный концентрации взгляд. Согласно видеозаписи Черняеву К.А. разъяснялись предусмотренные законом права при составлении протоколов об отстранении, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, об административном правонарушении.

Вместе с тем, ссылки Черняева К.А. на показания свидетелей Юденкова С.С., Рудык Р.В. о том, что Черняев К.А. не управлял автомашиной, суд апелляционной инстанции как и мировой судья не принимает во внимание, поскольку к показаниям данных свидетелей, являющихся друзьями Черняева К.А. и также как и Черняев К.А. заинтересованных в благополучном для Черняева К.А. исходе дела, суд относится критически.

Кроме того, принимает суд во внимание и то обстоятельство, что в протоколе 67 АА № 446731 в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», отсутствуют какие-либо объяснения Черняева К.А. о том, что он не управлял автомашиной, хотя он имел реальную возможность внести туда сведения о том, что он не управлял транспортным средством, сразу в момент составления в отношении него административного материала.

При таких обстоятельствах доводы Черняева К.А. и его представителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ суд находит необоснованными и расценивает их как способ избранной им защиты, а также средство уйти от заслуженного наказания.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей приняты меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, при назначении Черняеву К.А. наказания учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, что позволяет постановление мирового судьи признать законным и обоснованным, а жалоба Черняева К.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от 23 мая 2016 года о признании Черняева Кирилла Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу адвоката Черняева К.А. – Цыганковой В.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Кашапова Н.Н.