Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2016 ~ М-904/2016 от 07.04.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 03 июня 2016 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макаренко Г. В., при секретаре Серикове А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Яковенко Ю.Г. к Шувалову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Яковенко Ю.Г. обратилась в суд с иском к Шувалову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Шувалова А. А. к ней об истребовании имущества из чужого незаконного владения и её встречному иску о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, взыскании уплаченного задатка, убытков взыскании морального вреда.

Указанным решением суда исковые требования Шувалова А. А. удовлетворены в полном объеме. Её исковые требования удовлетворены частично. Так, суд постановил:

- обязать Яковенко Ю.Г. освободить земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> и передать Шувалову А.А. дубликаты всех ключей от всех помещений, строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>;

- расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Яковенко Ю.Г. и Шуваловым А.А.;

- взыскать с Шувалова А.А. пользу Яковенко Ю.Г. сумму переданного задатка в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

в удовлетворении исковых требований Яковенко Ю.Г. о взыскании убытков, вызванных производством ремонта в размере <данные изъяты> рублей и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого Суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения в части удовлетворения иска Шувалова А.А. о возложении на Яковенко Ю. Г. обязанности освободить земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> и передать дубликаты ключей от помещений, строений и сооружений, расположенных по данному адресу, в части отказа удовлетворении встречного иска Яковенко Ю. Г. к Шувалову Д.А. о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, а также в части взыскания с Яковенко 10.1. в пользу Шувалова Л. А. суммы уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

Это же решение в части расторжения предварительного договора куили- нродажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Шувалова А. А. в пользу Яковенко К). Г. задатка в двойном размере в сумме <данные изъяты>, в части отказа во взыскании в пользу Яковенко Ю. Г. убытков в размере <данные изъяты> и распределении остальных судебных расходов отменено.

Приня то по делу в отменной части повое решение, в соответствии с которым:

Признан незаключенным предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскана с Шувалова А. А. в пользу Яковенко Ю.Г. сумма денежных средств в виде переданного аванса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскано с Шувалова А.А. в пользу Яковенко 10.Г. сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскано с Шувалова А.А. в доход государства сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскана с Яковенко Ю.Г. в доход государства сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

По её заявлению от августа 2012 года возбуждено исполнительное производство по исполнению вступившего в законную силу решения суда в отношении должника Шувалова А.А.

Однако, в связи с неисполнением на сегодняшний момент решения суда, вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно решения Кочубсевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с Шувалова А. А. в пользу Яковенко Ю. Г. взысканы проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Из предъявленных требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец просила взыскать с Шувалова А. А. в пользу Яковенко Ю.Г. Г. проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Яковенко Ю.Г. уточнила свои требования, подав суду уточненное исковое заявление, в котором приведен уточненный расчет на ДД.ММ.ГГГГ па сумму <данные изъяты>

Г

"л Окончательный расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составил:

за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

9,64% - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Северо-Кавказском федеральном округе.

за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

9,49% - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в /. рублях для целей применения ст. 395 1К РФ в Северо-Кавказском федеральном округе.

за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

9% - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Северо-Кавказском федеральном округе.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

8,72% - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Северо-Кавказском федеральном округе.

за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

8,73% - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 1К РФ в Северо-Кавказском федеральном округе.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

6,34% - средняя ставка банковского процента но вкладам физических лип в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Северо-Кавказском федеральном округе.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

7,01% - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Северо-Кавказском федеральном округе.

за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

^ 8,23% - средняя ставка банковского процента но вкладам физических лиц в

рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Северо-Кавказском федеральном округе.

за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

7,98% - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Северо-Кавказском федеральном округе.

за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

7,32% - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Северо-Кавказском федеральном округе.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

7,05% - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Северо-Кавказском федеральном округе.

ИТОГО: <данные изъяты>

Учитывая, что платежей в 2015 году и с января по ДД.ММ.ГГГГ не производилось, размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Шувалова А.А. в пользу Яковенко Ю.Г., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Из возражений направленных суду ответчиком Шуваловым следует, что в производстве Кочубеевского районного суда Ставропольского края (судья Макаренко Г.В.) находится заявление ответчика Яковенко Ю.Г. о взыскании с истца Шувалова А.А процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ (на суммы по решению от ДД.ММ.ГГГГг. Кочубеевского районного суда Ставропольского края (судья Гедыгушев А.И.), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.), за период с 06 авгус та 2015г. по 3 ДД.ММ.ГГГГг.

С заявлением Яковенко Ю.Г. сторона заявителя Шувалова А.А. не согласна в большей части.

1. Яковенко Ю.Г. истребует проценты по ст. 395 1К РФ на суммы ко взысканию по решению от ДД.ММ.ГГГГг. к делу №г. Кочубеевского районного суда СК, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. То есть в том числе и на сумму более чем в <данные изъяты> руб. неотделимых улучшений (стоимость якобы проведенного ею ремонта), присужденных ко взысканию с Шувалова А.А.

Но в период с 2011г. до ДД.ММ.ГГГГг. она не законно проживала в жилом доме Шувалова А.А. и пользовалась проведенным ремонтом самостоятельно, без Шувалова А.А.; выселена она только по решению суда от ДД.ММ.ГГГГг. Проценты по ст. 395 1К РФ за этот период требовать более чем не обоснованно (за период пользования самостоя тельно Яковенко Ю.Г. неотделимыми улучшениями).

Более того, из стоимости ремонта в жилом доме на момент его передачи Шувалову А.А. в виде неотделимых улучшений на ДД.ММ.ГГГГг. - необходимо, безусловно, отнять для расчетов износ но ремонту с ДД.ММ.ГГГГ Эти суммы так же не подлежат ни какой индексации по ст. 208 ГНК РФ, как и взысканию по ст. 395 ГК РФ.

Эти суммы учитываются Яковенко Ю.Г. в заявленных требованиях к рассмотрению судом в настоящем исковом заявлении.

2. Яковенко Ю.Г. по иным решениям суда за один и тот же заявленный

временной период (на одни и те же присужденные суммы) первоначально уже истребовала с Шувалова Л.Л. проценты в порядке ст. 208 ГПК РФ. Эти суммы немногим меньше сумм по ст. 395 ГК РФ. Безусловно, возможно только взыскание ^разницы до правильной расчетной суммы ко взысканию по ст. 395 ГК РФ. Ведь, ^безусловно, это тождественные/ равные (одни и те же) требования Яковенко Ю.Г.

На основании всего изложенного выше, с заявленным требованиями Яковенко Ю.Г. в большей части не согласны и просит обеспечить участие стороны Яковенко Ю.Г. для состязательности процесса по заявленным обстоятельствам. Согласовать дату судопроизводства по итогам подготовки дела к судебному заседанию.

Истец Яковенко Ю.Г. надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание Tie явилась, направив суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, так как нет возможности присутствовать по 4 ^семейным обстоятельствам, в связи с наличием на иждивении малолетнего ребенка, 4 об отложении слушания не ходатайствовала, составу суда доверяет, отводов не имеет, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шувалов А.А. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. В суд от ответчика Шувалова А.А. поступило ходатайство об оиюженпн судебного заседания, в связи с тем, что в производстве Кочубеевского МСО СУ Следственного комитета России по СК имеется заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется па основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников, предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГГ1К РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими уч аст и и кам и п ро несс а.

В ч. 1 ст. 113 1 ПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное липу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (ч. 4 ст. 1 13 11 аз ван 1Ю1 о Коде кса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат но этому адресу более не проживает или не находится.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик не явились. Судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о датах и времени судебных заседаний и предоставлен достаточный срок для участия в них.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ч каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 4 ст. 113 и ч. 1 ст. 1 18 ГПК РФ судебное извещение, направленное сторонам и их представителям, считается доставленным.

4 - В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления 4 законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика Шувалова А. А. в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа

состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением,

свидетельствующим об отказе от реализации своего нрава на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого - либо из лиц, участвующих в деле,

неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприня ты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что не явившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Яковенко Ю.Г. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

- обязать Яковенко Ю.Г. освободить земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> и передать Шувалову А.А.

„дубликаты всех ключей от всех помещений, строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>;

- расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Яковенко Ю.Г. и Шуваловым А.А.;

- взыскать с Шувалова А.А. пользу Яковенко Ю.Г. сумму переданного задатка в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

в удовлетворении исковых требований Яковенко Ю.Г. о взыскании убытков, вызванных производством ремонта в размере <данные изъяты> рублей и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого Суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения в части удовлетворения иска Шувалова А.А. о возложении на Яковенко Ю.Г. обязанности освободить земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> и передать дубликаты ключей от помещений, строений и сооружений, расположенных по данному адресу, в части отказа удовлетворении встречного иска Яковенко К). Г. к Шувалову А.А. о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, а также в части взыскания с Яковенко Ю.Г. в пользу Шувалова А.А. суммы уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

Это же решение в части расторжения предварительного договора купли- продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: СК, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Шувалова А.А. в пользу Яковенко Ю.Г. задатка в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей, в части отказа во взыскании в пользу Яковенко Ю.Г. убытков в размере <данные изъяты> и распределении остальных судебных расходов отменено.

Принято по делу в отменной части новое решение, в соответствии с которым:

- признан незаключенным предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

- взыскана с Шувалова А. А. в пользу Яковенко Ю.Г. сумма денежных средств в виде переданного аванса в размере <данные изъяты> рублей.

- взыскано с Шувалова А.А. в пользу Яковенко Ю.Г. сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

- взыскано с Шувалова А.А. в доход государства сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

- взыскана с Яковенко Ю.Г. в доход государства сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в щзаконную силу установлено, что Постановлением от

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя УФССП Ярового А.Н. на основании исполнительного листа, выданного Кочубеевским районным судом Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шувалова А.А., предмет исполнения задолженность в размере 3289408 рублей, однако обязательство ответчиком по возврату суммы долга должным образом пе исполнено.

Из данного Решения следует, что Шувалов А.А. частично произвел выплату Яковенко Ю.Г. по исполнительному производству, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

3 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

d " ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Указанные данные суд признал пе противоречащим данным, приведенным в расчете истца Яковенко Ю.Г., суд согласился с приведенным расчетом по периоду до ДД.ММ.ГГГГ, в данный период ставка рефинансирования ЦБ РФ была 8,25 %. В расчете обнаружил математическую ошибку. Гак, при расчете процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года указаны суммы: ставка рефинансирования 8,25 %, долг <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рубля в день, 488 дней просрочки, проценты - <данные изъяты>

рублей. Однако правильно <данные изъяты> рубля в день и проценты <данные изъяты> рубля.

Однако, поскольку ошибка истцом допущена в сторону уменьшения, суд не считал возможным её исправи ть.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением но ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая настоящие требования истца Яковенко Ю.Г. суд соглашается с расчетом, пре;ic таBJгенным йенюм.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 3 данной статьи следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором пе установлен для начисления процентов более короткий срок.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо- Кавказскому федеральному округу, согласно размещенной информации ЦБ РФ. соответствует указанным в расчете истца.

Сумма процентов за указанные в иске периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, составит: <данные изъяты>

Рассмотрев доводы Шувалова А. А., изложенные в возражениях, суд находит их необоснованными.

Как установлено в судебном заседании, вступившими в законную силу судебными постановлениями с Шувалова А.А. в пользу Яковенко Ю.Г. взыскано в обшей сложности 3289408 рублей, данная сумма фигурирует, как задолженность, и в исполнительном производстве, исходя из нее идет исчисление размера оставшейся

Статья 395 ГК Pel) не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами па основании ст. 395 ГК РФ. В связи с изложенным доводы Шувалова А.А. о том, что домом до ДД.ММ.ГГГГ фактически пользовалась Яковенко Ю.Г. и Шувалов А.А. не имел возможности пользоваться произведенными в результате ремонта улучшениями, к данному иску значения не имеют, т. к. требования предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Яковенко Ю.Г. при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, уплата всей госпошлины была отсрочена до вынесения решения суда, в связи с чем 300 рублей подлежат взысканию с Шувалова А.А. в пользу Яковенко Ю.Г. а остальная часть госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> подлежи т взысканию с Шувалова А.А. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2016 ░░░░.