Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-390/2017 от 31.03.2017

И.О. Мирового судьи судебного участка № 32

Октябрьского судебного района г. Самара

Мировой судья судебного участка №34

Октябрьского судебного района г.Самары

Самарской области

М.А. Вилюнова

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2017 года                                  г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ООО «***» на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, мировым судьей судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Мякотиной Е.В. в отношении ООО «***», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***.

    ООО ***» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что должностным лицом не были учтены предпринятые меры и действия ООО ***» по устранению выявленных нарушений, а именно закупка необходимых ремонтных материалов и выполнение подготовительных ремонтных работ, не применена ст.2.9 КоАП РФ, тогда как правонарушение является малозначительным, т.к. отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, не причинен вред или иные тяжкие последствия отсутствуют, в связи с чем имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ. Просит применить административную ответственность в виде предупреждения.

    В судебное заседание представитель ООО «***» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

    Государственный жилищный инспектор консультант Государственной жилищной инспекции Самарской области С.В.А. в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении жалобы, т.к. решение мирового судьи законно и обоснованно. Просил рассмотреть жалобу в отсутствии представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области.

    Руководствуясь п.4 ч.2 ст.36 КоАП РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие участников производства по делу.

    Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

    В соответствии со ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- от двухсот до трехсот тысяч рублей.

    В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    Государственная Жилищная инспекция Самарской области с учетом требований ст.20 ЖК РФ, Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением правительства РФ от дата №..., вправе осуществлять надзор, предметом проверок могут быть нарушения при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

    Как следует из материалов дела ООО «***» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе адрес, что относится к территории Октябрьского района г.Самары. дата ООО «***» выдано предписание № №... об устранении нарушений температурного режима в помещении угловой комнаты адрес; отсутствие прогрева радиаторов отопления в помещении угловой комнаты адрес в срок до дата. Предписание получено представителем ООО «***» дата.

    Законность указанного предписания не оспаривалось, предписание не было исполнено, нарушения в установленный срок не устранены.

    При рассмотрении административного дела мировым судьей были учтены представленные письменные доказательства, а именно протокол об административном правонарушении от дата, предписание от дата, акт проверки от дата, распоряжение от дата о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, уведомление-вызов о проведении проверки от дата, которым была дана правильная оценка.

    Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

    Вывод мирового судьи о наличии состава административного правонарушения и виновности ООО «***» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учётом принятия мер к устранению нарушений, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, минимального наказания санкции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ 200000 руб. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы, в размере *** руб.

    Довод представителя ООО «***» о том, что правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствует причинение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, приняты меры к устранению нарушения, а следовательно имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ суд полагает необоснованными, поскольку указанный дом передан ООО «***», которое обязалось соблюдать требования закона и нормативных актов к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, надлежащего содержания общего имущества, вместе с тем, выявлено ненадлежащее выполнение работ, которые обеспечивают содержание общего имущества в жилом доме, что влияет на условия проживания граждан, в связи с чем было вынесено предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений обязательных требований. Предписание в установленный срок не исполнено.

Оценивая представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в данному случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица в отношении которого ведётся производство по делу к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Данное правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на институты государственной власти и местного самоуправления.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ от дата, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, мировым судьей судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Мякотиной Е.В. в отношении ООО «***» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №... ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «***» ░░ ░.24 ░░.19.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ***» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.30.12.-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░