Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5029/2019 ~ М-4534/2019 от 23.09.2019

Копия

2-№/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019г. Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-№/2019 по иску Глазковой ФИО5 к ООО «Интеграция» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, нарушение срока передачи объекта строительства и восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Глазкова ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Интеграция», в обоснование указала, что 09.10.2017г. между истцом и ООО «КапиталСтрой» был заключен договор №№ о переуступке прав и обязанностей ООО «КапиталСтрой» по договору участия в долевом строительстве от 24.08.2017г., заключенному между ООО «КапиталСтрой» и ООО «Интеграция», которым истец приняла все права и обязанности участника долевого строительства..

Согласно п. 1.2.1 вышеуказанного договора объектом долевого строительства, подлежащим передаче правоприобретателю в рамках договора участия в долевом строительстве, является трёхкомнатная квартира № № двадцать один), расположенная на 5 (пятом) этаже секции № 1 общей приведённой площадью <данные изъяты> кв.м., из которой общая площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв. м, площадь балконов, лоджий, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом 0,3) - <данные изъяты> кв.м., в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.2 договора о переуступке была произведена оплата в пользу ООО «КапиталСтрой»в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - за счёт собственных средств, а <данные изъяты> рублей - за счёт кредитных средств по кредитному договору с Банком ВТБ.

Таким образом, свои обязательства перед ООО «КапиталСтрой» по оплате по договору о переуступке были исполнены надлежаще своевременно и в полном объёме.

Согласно п. 3.1, н.3.2 и и. 6.1 договора участия в долевом строительстве срок выполнения строительно-монтажных работ по договору - 4-й квартал 2018 года, а срок передачи дольщику Объекта долевого строительства - не позднее 16.12.2018 (пункты 3.1, 3.2, 6.1).

До настоящего времени Объект долевого строительства, указанного в п.. 2.1 Договора Застройщиком ООО «Интеграция» мне не передан, из чего следует, что обязательства по договору участия в долевом строительстве застройщиком не выполнены.

22 августа 2019г. истцом в ООО «Интреграция», была направлена претензия с требованием выплатить в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии неустойку в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

12.09.2019 истцом был получен ответ из ООО «Интреграция», согласно которого истцу вновь было предложено заключить соглашение об изменении сроков строительства, на требования, изложенные в претензии ответ дан не был.

В соответствии с п. 3.2, 3.2, 3.3 раздела 3 «Сроки строительства» сроки выполнения строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию определены как первое полугодие 2014, а крайний срок передачи квартиры дольщику установлен – не позднее 30 августа 2014. Передача квартиры осуществляется посредствам направления застройщиком сообщения дольщику о вводе жилого дома в эксплуатацию и оформляется подписанием двустороннего акта приема-передачи квартиры в соответствии с п.6.1, 6.2 Договора участия в долевом строительстве.

На момент подачи иска период просрочки 17.12.2018 года по 20.09.2019 года составляет 278 дней.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от. 12.2018 ставка рефинансирования с 17.12.2018 составляет 7,75%, с. 06.2019 года - 7,5 %, с 29.07.2019 года - 7,25 %.

Таким образом, размер неустойки (пени) за указанный период составляет <данные изъяты>, согласно следующему расчету:

<данные изъяты> (неустойка за период с 17.12.2018 года по 17.06.2019 года);

<данные изъяты> (неустойка за период с 17.06.2019 года по 29.07.2019 года);

<данные изъяты> неустойка за период с 29.07.2019 года по 20.09.2019 года);

Итого: <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Интреграция» в пользу Глазковой ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 17.12.18г. по 20.09.2019г в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО «Интреграция» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Глазковой ФИО8. по доверенности Постнова ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске, просила иск удовлетворить. Также дополнительно пояснила суду, что квартира по договору приобретена истцом за счет кредитных средств. Поскольку истец является пенсионером, то она имеет право на налоговый вычет за 2016, 2017, 2018 гг. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру. Таким образом истец утратила право на получение налогового вычета.

Представитель ответчика ООО «Интеграция» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и ин иных объектов недвижимости…» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со п. 1,2,3,4 ст. 8 ФЗ РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между истцом Глазковой ФИО10 и ООО «КапиталСтрой» был заключен договор №№ о переуступке прав и обязанностей ООО «КапиталСтрой» по договору участия в долевом строительстве от 24.08.2017, заключенному между ООО «КапиталСтрой» и ООО «Интеграция», которым истица приняла все права и обязанности участника долевого строительства.

Согласно п. 1.2.1 вышеуказанного договора объектом долевого строительства, подлежащим передаче правоприобретателю в рамках договора участия в долевом строительстве, является трёхкомнатная квартира № № двадцать один), расположенная на 5 (пятом) этаже секции № 1 общей приведённой площадью <данные изъяты> кв.м, из которой общая площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв. м, площадь балконов, лоджий, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом 0,3) - <данные изъяты> кв.м, в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.2 договора о переуступке была произведена оплата в пользу ООО «КапиталСтрой»в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - за счёт собственных средств, а <данные изъяты> рублей - за счёт кредитных средств по кредитному договору с Банком ВТБ.

Судом установлено, что обязанность по оплате по договору о переуступке были исполнены надлежаще своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 3.1, н.3.2 и и. 6.1 договора участия в долевом строительстве срок выполнения строительно-монтажных работ по договору - 4-й квартал 2018 года, а срок передачи дольщику Объекта долевого строительства - не позднее 16.12.2018г. (пункты 3.1, 3.2, 6.1).

До настоящего времени Объект долевого строительства, указанного в п.. 2.1 Договора Застройщиком ООО «Интеграция» мне не передан, из чего следует, что обязательства по договору участия в долевом строительстве застройщиком не выполнены.

В соответствии с п. 3.2, 3.2, 3.3 раздела 3 «Сроки строительства» сроки выполнения строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию определены как первое полугодие 2014, а крайний срок передачи квартиры дольщику установлен – не позднее 30 августа 2014. Передача квартиры осуществляется посредствам направления застройщиком сообщения дольщику о вводе жилого дома в эксплуатацию и оформляется подписанием двустороннего акта приема-передачи квартиры в соответствии с п.6.1, 6.2 Договора участия в долевом строительстве.

На момент подачи иска период просрочки 17.12.2018 года по 20.09.2019 года составляет 278 дней.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от. 12.2018 ставка рефинансирования с 17.12.2018 составляет 7,75%, с. 06.2019 года - 7,5 %, с 29.07.2019 года - 7,25 %.

Таким образом, размер неустойки (пени) за указанный период составляет <данные изъяты>, согласно следующему расчету:

<данные изъяты> (неустойка за период с 17.12.2018 года по 17.06.2019 года);

<данные изъяты> (неустойка за период с 17.06.2019 года по 29.07.2019 года);

<данные изъяты> неустойка за период с 29.07.2019 года по 20.09.2019 года);

Итого: <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая подлежит расчету за период с 17.12.2018 по 20.09.2019.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..» расчет неустойки по договору долевого участия в строительстве между истцом и ответчиком за указанный период выглядит следующим образом: 2 <данные изъяты> (неустойка за период с 17.12.2018 года по 17.06.2019 года);

<данные изъяты> (неустойка за период с 17.06.2019 года по 29.07.2019 года);

<данные изъяты> неустойка за период с 29.07.2019 года по 20.09.2019 года).

Истец просит взыскать неустойку согласно представленному им расчету за период с 17.12.2018 по 20.09.2019, в размере <данные изъяты>. В соответствии с требованиями, гражданского процессуального законодательства суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Расчет неустойки, представленный истцом, не оспаривается ответчиком. В то же время ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с явной несоразмерностью заявленной суммы компенсации последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).

Согласно п.78 Постановления Пленума правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

При определении размера неустойки учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Действующее законодательство предусматривает неустойку как меру гражданско-правовой ответственности, имеющую компенсационный характер, в связи с чем неустойка не должна быть средством обогащения, поскольку направлена на восстановление нарушенных прав вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая соответствующее ходатайство ответчика, вышеуказанные положения гражданского законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что размер заявленной истцами неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. В то же время суд учитывает длящийся характер нарушения обязательств, непринятие мер к добровольному исполнению решения суда и продолжение неисполнения обязательств уже после вступления в законную силу решения суда о возложении обязанности на ответчика передать объект строительства истцу. Принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд считает, что размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Также, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы. В соответствии с данной нормой, с учетом требований соразмерности нарушенного обязательства и последствиям нарушенного права размер штрафа суд определяет в <данные изъяты> руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование данного требования представлена квитанция № № к соглашению № № от 19.08.2019г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание, сложность рассматриваемого дела, объема оказанной юридической помощи, участие представителя в судебных заседаниях, объем оказанной юридической помощи, суд считает разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазковой ФИО11 к ООО «Интеграция» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интеграция» в пользу Глазковой ФИО12 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительства многоквартирного жилого дома в размере ФИО13 рублей, компенсацию морального вреда ФИО14 рублей, штраф в размере ФИО15 рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере ФИО16 руб., а всего общую сумму ФИО17 рублей.

Взыскать с ООО «Интеграция» государственную пошлину в доход государства в размере ФИО18 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019г.

Председательствующий (подпись)           Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-№/2019

УИД № Промышленного районного суда г. Самары