Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-39/2016 ~ М-43/2016 от 24.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года                              г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Донцова О.В., при секретаре судебного заседания Михасёвой О.В., с участием административного истца Ширенина Е.Ю., представителя командира войсковой части № <данные изъяты> Князевой Т.П. и заместителя военного прокурора 36 военной прокуратуры <данные изъяты> Данилова П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-39/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Ширенина Евгения Юрьевича об оспаривании решений аттестационной комиссии войсковой части №, командиров войсковых частей № и №, связанных с досрочным увольнением с военной службы, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ширенин Е.Ю., проходивший военную службу по контракту в войсковой части № в должности машиниста эксплуатационного взвода, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он написал рапорт на продление контракта о прохождении военной службы, однако до сих пор ему не дан ответ на него. Вместе с тем, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). С данным приказом не согласен, поскольку при проведении его аттестации был нарушен порядок её проведения. Кроме того, Ширенин указал и на то, что незаконным увольнением ему причинён моральный вред в размере <данные изъяты>.

Считая, что своими решениями аттестационная комиссия войсковой части №, командиры войсковых частей № и № нарушили его права и законные интересы, Ширенин просил суд:

- признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него;

- признать незаконным представление командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении его к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта;

- признать незаконным его увольнение;

- отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части его досрочного увольнения с военной службы;

- восстановить его на военной службе в ранее занимаемой воинской должности;

- восстановить в воинском звании «<данные изъяты>»;

- обязать командира войсковой части № сообщить ему о причинах отказа в заключении контракта;

- взыскать с командира войсковой части № компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Кроме того, он просил взыскать с командира войсковой части № судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания Ширенин требования, изложенные в своём заявлении, поддержал, при этом привел доводы, указанные в своём заявлении. Кроме того, он указал и на то, что его до проведения аттестации не ознакомили с вопросами, которые будут ему задаваться, при проведении аттестации отсутствовали член комиссии М2 и секретарь М, ему не задавали вопросы, которые указаны в протоколе заседания. Указал он и на то, что в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, которое в настоящее время находится на рассмотрении в Белогорском гарнизонном военном суде. Также указал он и на то, что ему причинён моральный вред тем, что перед всем личным составом воинской части начальник Управления Железнодорожных войск Восточного военного округа объявил о том, что он совершил преступление.

Представитель командира войсковой части № <данные изъяты> Князева Т.П. в ходе судебного заседания требования Ширенина не признала, просила суд отказать в их удовлетворении и пояснила, что командир воинской части действовал в отношении Ширенина в соответствии с законодательством, в пределах предоставленных ему полномочий и прав военнослужащего не нарушил.

Командиры войсковых частей № и №, председатель аттестационной комиссии войсковой части № <данные изъяты> Лысенко Н.В., руководитель Федерального казенного учреждения «<адрес>» (далее - ФКУ «<адрес>»), привлечённый в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено без их участия.

При этом от указанных должностных лиц, кроме <данные изъяты> Лысенко, в суд поступили возражения, из которых следует, что с административным иском они не согласны, поскольку командиры войсковых частей № и № действовали в пределах предоставленных им полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Руководитель ФКУ «<адрес>» Андреев В.А. в своих возражениях просил суд в части удовлетворения требований о взыскании убытков и морального вреда отказать, поскольку из административного искового заявления не следует, что в результате действий воинских должностных лиц наступили какие-либо последствия.

Помощник военного прокурора 36 военной прокуратуры <данные изъяты> Данилов П.М. полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление Ширенина частично, а именно признать незаконными решение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ширенина, представление командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении Ширенина к досрочному увольнению с военной службы и приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части досрочного увольнения Ширенина с военной службы, обязать названное воинское должностное лицо отменить данный приказ и восстановить истца на военной службе в ранее занимаемой воинской должности. В удовлетворении остальных требований Ширенина он полагал необходимым отказать, поскольку отсутствуют основания для их удовлетворения.

Выслушав объяснения Ширенина и Князевой, исследовав материалы административного дела и учитывая заключение заместителя военного прокурора, изложенное выше, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 2.2 ст. 51 данного закона военнослужащий увольняется в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Приведенные нормы закона допускают возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий при наличии юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности этого военнослужащего перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Решение по этому вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая согласно Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение), проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования (п. 1 ст. 26) с соблюдением требований, установленных ст. 26 и 27 Положения, Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации (далее – Порядок), утверждённого приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444.

В соответствии с п. 5 Порядка аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключение по ним.

Также из указанного пункта Порядка следует, что командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями, Исключение составляет аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) начальником, выводы прямых начальников, если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников, если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. Указанный аттестационный лист, содержащий такой отзыв, заключение и выводы, утверждается вышестоящим командиром (начальником).

Из п. 7 Порядка следует, что выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва. Во время заседания аттестационной комиссии секретарем комиссии ведется протокол заседания аттестационной комиссии.

Анализ положений указанных пунктов позволяет суду прийти к выводу, что выводы и заключение в аттестационном листе должны быть объективными и основываться на содержании отзыва, при этом должны присутствовать все члены и секретарь комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В соответствии с контрактом о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ между Ширениным и командиром войсковой части № заключён контракт о прохождении Ширениным военной службы в Вооружённых Силах РФ сроком на три года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии отзыва на Ширенина от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в аттестационном листе, следует, что за время прохождения военной службы в занимаемой должности он характеризуется с положительной стороны, общевоинские уставы ВС РФ, руководящие документы и должностные обязанности по роду занимаемой должности изучил не в полном объёме, слабо руководствуется ими в служебной деятельности. При выполнении поставленных задач требует контроля со стороны командиров и начальников. Не всегда работает над повышением своего уровня теоретических знаний и практических навыков. Знает своё вооружение и вверенное военное имущество, всегда выполняет требования руководящих документов при её эксплуатации. Зачёт по правовому минимуму сдал с оценкой «удовлетворительно». Легко подвергается негативному влиянию со стороны окружающих. На критику в свой адрес реагирует адекватно, отмеченные недостатки устраняет вовремя. По характеру спокоен, не конфликтен. Регламент служебного времени не нарушал. Физически развит удовлетворительно. В строевом отношении подтянут. По предметам боевой подготовки по итогам ДД.ММ.ГГГГ имеет удовлетворительные оценки.

Кроме того, в данном отзыве указано и на то, что Ширенин имеет склонность к нарушению требований руководящих документов. В отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Вывод, содержащийся в указанном отзыве на Ширенина, <данные изъяты> Б: «Занимаемой должности не соответствует. Ходатайствую о досрочном увольнении с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта».

Данный вывод содержится и в заключении аттестационной комиссии, об этом имеется подпись Майданова, который утвердил командир войсковой части №.

Из протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членами комиссии являются Н, Д2 и Д, секретарём М, при этом отсутствуют их подписи.

Из копии выписки из указанного протокола видно, что членами комиссии являются М2, Д2 и Д и стоит подпись М

Из копии служебной карточки Ширенина следует, что на момент его аттестации у него не имеется не снятых дисциплинарных взысканий.

Как следует из копии представления командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, Ширенин представлен к досрочному увольнению с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Ширенин досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что выводы и заключение в аттестационном листе, содержащим отзыв на Ширенина, являются необъективными, председателем аттестационной комиссии воинской части майором Лысенко не представлены доказательства участия всех членов комиссии и секретаря при аттестации Ширенина, поскольку подписи Майданова в выписке из протокола заседания аттестационной комиссии и в копии утверждённого листа, содержащего отзыв на Ширенина, не являются доказательствами этого.

При этом, существенным нарушением порядка проведения в отношении административного истца аттестации суд находит тот факт, что вопреки требованию п. 5 Порядка, аттестационный лист, содержащий отзыв о несоответствии Ширенина занимаемой воинской должности и увольнении его с военной службы в связи с невыполнения им условий контракта, заключение аттестационной комиссии и её выводы были утверждены командиром войсковой части №, а не вышестоящим командиром – командиром войсковой части №.

При таких, установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, суд приходит к выводу, что порядок проведения аттестации административного истца существенно нарушен и признаёт решение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ширенина незаконным.

Поскольку вышеуказанное решение аттестационной комиссии послужило основанием для представления Ширенина к досрочному увольнению с военной службы и издания командиром войсковой части № приказа об увольнении Ширенина с военной службы, то суд признаёт незаконными представление командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении Ширенина к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части досрочного увольнения Ширенина с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта и возлагает обязанность на названное воинское должностное лицо отменить данный приказ и восстановить истца на военной службе в ранее занимаемой воинской должности.

Далее, в соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть лишён воинского звания только по приговору суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В ходе судебного заседания не установлено, что Ширенин лишён воинского звания «<данные изъяты>», поэтому суд отказывает в удовлетворении его требования о восстановлении в воинском звании «<данные изъяты>».

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 23 этого же Закона, в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что компенсация морального вреда возможна при нравственных страданиях, связанных с незаконным увольнением с военной службы.

В ходе судебного заседания Ширенин не привёл доказательств того, что командир войсковой части № своими действиями причинил ему моральный вред и поэтому суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда.

Поскольку судом требования Ширенина удовлетворены частично, то на основании ст. 111 КАС РФ суд считает необходимым судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины, удовлетворить частично, пропорционально удовлетворённым требованиям, и взыскать их с войсковой части № через Федеральное казенного учреждения «<адрес>» в размере <данные изъяты>, а в удовлетворении судебных расходов в большей части отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ширенина Евгения Юрьевича об оспаривании решений аттестационной комиссии войсковой части №, командиров войсковых частей № и №, связанных с досрочным увольнением с военной службы, и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части признания Ширенина Евгения Юрьевича не соответствующим занимаемой должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Признать незаконным представление командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении Ширенина Евгения Юрьевича к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части досрочного увольнения Ширенина Евгения Юрьевича с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, обязать названное воинское должностное лицо отменить данный приказ и восстановить истца на военной службе в ранее занимаемой воинской должности.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в несообщении Ширенину Евгению Юрьевичу решения о заключения нового контракта о прохождении военной службы либо об отказе в его заключении и обязать названное воинское должностное лицо сообщить административному истцу о принятом решении.

В удовлетворении требований Ширенина Е.Ю. о взыскании с командира войсковой части № компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и восстановлении в воинском звании «<данные изъяты>» - отказать.

Взыскать с войсковой части № через Федеральное казенного учреждения «<адрес>» в пользу Ширенина Евгения Юрьевича судебные расходы в размере <данные изъяты>, в удовлетворении судебных расходов в большей части отказать.

Обязать командира войсковой части № сообщить об исполнении решения суда по данному административному делу в Свободненский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Свободненский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     О.В. Донцов