Решение по делу № 2-5849/2016 от 14.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Абидуевой С. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № в размере 148861,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4177,24 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Абидуева С.Н. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО «Сбербанк России», получила кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом 45000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 10% от задолженности. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» и доведены до заемщика, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. По условиям предоставления кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 148861,87 руб., в том числе: просроченный основной долг –134977,46 руб., просроченные проценты – 10220,89 руб., неустойка –3663,52 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» Чаплыгина С.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Абидуева С.Н. в судебное заседание не явилась, просила судебное заседание отложить, направить в ее адрес копию иска для подготовки встречного искового заявления.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку ответчиком ранее заявлялось аналогичное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, после чего в адрес ответчика было направлено исковое заявление со всеми приложенными к нему документами. В связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для подготовки встречного иска и предъявления его в суд.

Согласно поступившим в адрес суда возражениям, Абидуева С.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустоек, поскольку на момент заключения договора ответчик не имела возможности внести изменения в условия договора, так как договор был типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, истец заключил с нею договор, заведомо на невыгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. Полагает, что начисленная неустойка в размере 3663,52 руб. несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

Исследовав возражения ответчика, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Абидуева С.Н. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО «Сбербанк России» получила кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом 45000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 10% от задолженности.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.3.3. Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п.4.1.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнений Условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате начисленных неустоек. Вместе с тем задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик, представляя возражения, на обстоятельства погашения задолженности не ссылается, наличие задолженности не отрицает.

В соответствии с п. 8.1 указанных условий стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 148861,87 руб., в том числе: просроченный основной долг –134977,46 руб., просроченные проценты – 10220,89 руб., неустойка –3663,52 руб.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным.

Ответчиком Абидуевой С.Н. было заявлено об уменьшении неустойки, в связи с тем, что ее размер несоразмерен последствию нарушенного ею обязательства по кредиту.

Вместе с тем оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 333Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. (п.п. 69, 71, 73).

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлено и судом не установлено. С учетом суммы основанного долга (134977,46 руб.), периода просрочки (279 дней), оснований для признания неустойки в размере 3663,52 руб. несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства не имеется.

При этом судом принято во внимание, что исходя из основных начал гражданского законодательства, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вопреки доводам ответчика, содержащихся в возражениях, оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ к спорным правоотношениям, не установлено, поскольку доказательств виновного поведения банка суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии возможности внести изменения в кредитный договор о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по возврату кредитных средств и нарушении прав Абидуевой С.Н. при заключении кредитного договора не свидетельствуют, основанием для освобождения заемщика, ненадлежащим образом исполняющего обязательства по возврату кредита, не являются, поскольку заемщик с условиями кредитного договора ознакомлена, была согласна и приняла на себя обязательства их исполнять, что следует из подписанного ею заявления на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита и условий выпуска и обслуживания кредитной карты, размещенных в общедоступных местах. При этом нет оснований полагать, что на момент заключения кредитного договора и во время пользования кредитом ответчик была не согласна с его условиями или считала необходимым заключить договор с банком на иных условиях. С 2010г. ответчик от пользования кредитной карты на предложенных банком условиях не отказалась.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключении договора, доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Абидуевой С.Н. добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Следовательно, утверждение о том, что договор заключен с нарушением баланса сторон не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитования, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 148861,87 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4177,24 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Абидуевой С. Н. удовлетворить.

Взыскать с Абидуевой С. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № в размере 148861,87 руб., в том числе: просроченный основной долг –134977,46 руб., просроченные проценты – 10220,89 руб., неустойка –3663,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4177,24 руб., всего 153039,11 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузубова