Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2012 ~ М-1548/2012 от 24.09.2012

№ 2-1388/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 22 ноября 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Садыковой Ю. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Федоровских Т.И.

к

Лопатину Г.М.

об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество.

В исковом заявлении истец просит:

- обратить взыскание на ** долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в доме <адрес>, принадлежащую на праве собственности Лопатину Г. М. путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств на погашение долга;

- взыскать с Лопатина Г. М. в ее пользу расходы по оплате оценки рыночной стоимости нежилого помещения в размере ** рублей;

- взыскать с Лопатина Г. М. в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей.

В судебном заседании истец Федоровских Т. И. исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что по расписке пять лет назад она передала ответчику денежную сумму, которая не была возвращена. Судебным решением в ее пользу была взыскана задолженность с ответчика в размере ** рублей. Исполнительный лист предъявлен к исполнению, в ** года возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Ей выплачивались частично суммы, но не более ** рублей. На сегодня долг составляет более ** рублей. Судебный пристав-исполнитель сообщила ей, что имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, но необходимо обратиться в суд. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Лопатин Г. М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку при предъявлении иска не выполнен ряд условий, в частности, не доказан факт отсутствия у него источников, из которых возможно произвести погашение, при этом он имеет большую дебиторскую задолженность, по которой приставы не производят взысканий. Кроме того, на долю возможно обращение взыскания при отсутствии возможности выдела доли в натуре, однако раздел помещения в натуре возможен. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

3-е лицо Самосадко С. Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо Григорьев Е. Е. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв по иску суду не представил.

Представитель 3-го лица Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, письменный отзыв по иску суду не представил.

Выслушав истца, ответчика, 3-е лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ** года (л.д. 8) Лопатин Г. М. имеет на праве собственности ** долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в доме <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ** года (л.д. 103) Лопатин Г. М. имеет на праве собственности ** долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в доме <адрес>, ** доля в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение принадлежит Самосадко С. Д., третья доля не зарегистрирована.

Из представленного отчета № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилых помещений общей площадью ** кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 9-53) следует, что стоимость доли ответчика составляет ** рублей.

Из исполнительного листа (л.д. 54-55) следует, что Лопатин Г. М. имеет задолженность перед истцом Федоровский Т. И. ** рублей.

** года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лопатина Г. М. в пользу взыскателя Федоровских Т. И. (л.д. 56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** года наложен запрет на распоряжение имуществом (л.д. 57), в том числе, на ** долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в доме <адрес>.

В соответствии со статьей 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что исполнение ответчиком производится в незначительном объеме.

По сведениям истца за период с ** года выплачено не более ** рублей.

Ответчик не смог указать сумму задолженности.

Из представленных ответов банковских организаций (л.д. 58-63) следует, что у Лопатина Г. М. отсутствуют денежные средства на счетах.

Из справки по исполнительному производству (л.д. 67-68) следует, что исполнительное производство в отношении должника Лопатина Г. М. в пользу взыскателя Федоровских Т. И. объединено в сводное производство, общая сумма задолженности у ответчика ** рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком перед истцом суду не представлено.

Ответчик ссылался на наличие у него дебиторской задолженности, о чем представил доказательства.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ** года (л.д. 100) возбуждено исполнительное производство в пользу Лопатина Г. М. о взыскании ** рублей с Самосадко С. Д.

Из договора уступки права требования от ** года (л.д. 101) следует, что Индивидуальный предприниматель Лопатин Г. М. принял право требования к Индивидуальному предпринимателю К. на сумму ** рублей.

Из договора уступки права требования от ** года (л.д. 102) следует, что Индивидуальный предприниматель Лопатин Г. М. принял право требования к Н. на сумму ** рублей.

При этом ответчик не представил доказательств того, что по имеющимся обязательствам ему будут произведены выплаты, не указал периоды выплат. Кроме того, суду пояснил, что длительное время ведутся мероприятия по исполнению, однако исполнения по представленным документам нет.

Соответственно, у суда нет оснований полагать, что ответчик располагает необходимой суммой для погашения обязательства, поскольку в наличии ее нет.

Также ответчик ссылался на тот факт, что возможен раздел спорного нежилого помещения в натуре.

Из заключения о возможности выделения нежилых помещений отдельным объектом недвижимости (л.д. 99) следует, что возможен раздел нежилого помещения площадью ** кв.м, расположенного в доме <адрес> на два самостоятельных объекта.

При этом следует учитывать, что ответчик в праве общей собственности имеет ** долю, доказательств возможности выделения ** доли в натуре суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В судебном заседании также установлено отсутствие возражений собственников долей в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение против продажи доли ответчика (л.д. 64, 65, 66).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате оценки рыночной стоимости нежилого помещения в размере ** рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заключен договор на проведение работ по оценке ** года (л.д. 69-71), произведена оплата услуг в размере ** рублей.

Истцом оплачена госпошлина в размере ** рублей (л.д. 2).

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Федоровских Т.И. к Лопатину Г.М. об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на ** долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в доме <адрес>, принадлежащую на праве собственности Лопатину Г.М. путем продажи с открытых торгов.

Сумму, полученную от реализации имущества направить на погашение задолженности по исполнительному производству №, возбужденному ** года в отношении должника Лопатина Г.М. в пользу взыскателя Федоровских Т.И..

Взыскать с Лопатина Г.М. в пользу Федоровских Т.И. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей, всего ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2012 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова