Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2014 ~ М-332/2014 от 21.02.2014

Дело № 2-782/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лутошкиной Н.А. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лутошкина Н.А. заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

По условиям данного договора на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы и банкоматы банка – <данные изъяты> (<данные изъяты> от суммы кредита), а также комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита, комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в сумме <данные изъяты> рублей, комиссия за прием наличных денежных средств через платежные терминалы Банка <данные изъяты> рублей. Комиссия за перечисление денежных средств через сторонние банки <данные изъяты> рублей, всего истицей уплачено за прием наличных в погашение кредита <данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что ответчиком была навязана услуга по страхованию жизни и потери трудоспособности, считает, что был ограничен договором на навязываемых банком не выгодных для него условиях страхования или отказом от заключения данного договора, так как текст заявления на получение кредита сформулирован самим Банком в виде разработанной типовой формы, при этом возможность заемщика выбрать иную страховую компанию или отказаться от данной услуги из текста заявления не усматривается. При этом, с программой страхования истец ознакомлен не был, намерения быть застрахованным не имел. Стоимость услуги Банка по страхованию определена в размере <данные изъяты> от установленного лимита кредитования. Всего в счет исполнения обязательств по кредитованию истицей оплачено <данные изъяты> платежей по <данные изъяты>.

Просит взыскать с банка комиссию за участие в программе страхования в размере <данные изъяты>, комиссию за снятие наличных денежных средств в кассах и банкоматах банка в размере <данные изъяты>. Комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через платежный терминал ОАО КБ «Восточный» в сумме <данные изъяты>, комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу ЗАО «Связной Логистика» в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> комиссию за прием наличных денежных средств через кассу ОАО КБ «Восточный», <данные изъяты> неустойку за нарушение срока удовлетворение потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец Лутошкина Н.А., надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Представитель ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку при заключении кредитного договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечень и размер платежей, с условиями истец был согласен, ответчик, соблюдая принцип свободы договора, предоставил истцу, при заключении договора кредитования, условия, исключающие обусловленность приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг. О согласии с условиями договора свидетельствует подпись истца на заявлении на получение кредита, подключение к программе страхования. По требованию о взыскании компенсации морального вреда, истцом не представлено доказательств причинения вреда банком. Просит также снизить размер взыскиваемых судебных расходов и размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Частью 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец представила заявление на получение в ОАО КБ "Восточный" кредита с указанием условий, на которых клиент желает заключить кредитный договор, в том числе желания присоединиться к программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита Банк предоставил истице кредит вида «Женский автокредит»» в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых.

В заявлении о предоставлении кредита, истцом отмечено положение о том, что он согласен участвовать в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", просит включить плату за участие в Программе страхования. Условиями данного договора предусмотрено, что комиссия за подключение клиента к Программе страхования по кредитному договору составляет <данные изъяты> от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования за весь срок страхования и списывается в безакцептном порядке, при наличии достаточных средств на счете. В таком случае сумма комиссии за подключение к Программе страхования включается в общую сумму кредита, предоставляемого банком клиенту.

Из материалов дела следует, что в заявлении о предоставлении кредита истица подтвердила доведение до неё банком информации о том, что участие в Программе страхования в страховой компании ЗАО «МАКС» по кредитам, является добровольным, что ей известно о том, что участие в Программе страхования по кредитам не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Из представленных документов по кредитованию следует, что участие в программе добровольного страхования не влияет на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита.

Таким образом, при получении кредита заемщица была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписала заявление на включение в программу добровольного коллективного страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания оспариваемого условия кредитного договора о единовременной компенсации страховых премий Банку условием, нарушающим права потребителя.

Довод о навязывании Банком услуги по страхованию жизни и здоровья является несостоятельным, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления такого обеспечения.

Также несостоятелен довод истца о том, что ему не было предоставлено право выбора страховой организации, так как в заявлении на присоединение к Программе страхования он выразил согласие быть застрахованным и распространить на него условия Договора от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ЗАО «Альфастрахование».

Также не обоснован довод истца, что заемщик не владел в полной мере информацией о взимаемых с него комиссиях и страховых премиях, поскольку, в п. <данные изъяты> Заявления на присоединение к программе страхования, указано, что истец обязуется производить Банку оплату услуг за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с организацией распространения на него условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет <данные изъяты> в месяц.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, заявление о выдаче кредита, представленное истцом, подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя указанные обязательства, а также то, что он ознакомлен с Программой страхования.

Кроме того, п. <данные изъяты> Заявления на присоединение к Программе страхования предусмотрено право досрочного прекращения Договора страхования по желанию истца, сведений об отказе ответчика в досрочном расторжении договора в период его действия суду не представлено.

Требование о взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита подлежит удовлетворению.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк при заключении настоящего соглашения открывает заемщику банковский специальный счет (БСС). При получении наличных денежных средств с БСС заемщик обязуется уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств (рассчитанную от суммы снятия) через кассы или банкоматы Банка (стороннего банка).

Во исполнение указанных условий договора истцом при получении через кассу банка кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма в размере <данные изъяты> от суммы кредита, что составило <данные изъяты>, что подтверждается справкой по счету (л.д.19).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт <данные изъяты> названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу п.<данные изъяты> Положения, предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется, в частности, разовым зачислением денежных средств на указанные в п.<данные изъяты> настоящего Положения банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, условия предоставления кредита сформулированы самим банком в типовой форме договора и открытие истцу банковского специального счета в рамках рассматриваемого договора является неотъемлемой частью и условием предоставления кредита, при этом указанный банковский счет фактически используется банком для мониторинга платежей по кредиту в соответствии с условиями названного соглашения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеназванные условия об оплате единовременной комиссии за выдачу кредита ущемляет права истца как потребителя финансовой услуги, является навязанной платной услугой, противоречащей положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обязанность уплачивать названные комиссии являются незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение своих обязанностей в рамках кредитного договора, поскольку ограничивает права потребителя на получение кредита и оплату по кредитному обязательству любыми допустимыми способами.

Иных способов снятия денежных средств кредитным договором не предусмотрено, доказательств их наличия и разъяснения истцу о возможности снятия денежных средств без уплаты комиссии ответчиком не представлено.

Поскольку условия кредитного договора, заключенного сторонами, в части уплаты заемщиком кредитору единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная сумма в размере <данные изъяты>.

Кредитным договором также установлено, что предоставление Лутошкиной Н.А. кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банк (независимо от назначения платежа) в размере <данные изъяты>; комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы) <данные изъяты>.; комиссии за зачисление безналичных денежных средств в погашение кредита поступивших путем перечисления из стороннего банка <данные изъяты>, которые в соответствии ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", являются недействительными.

Согласно представленных документов истцом уплачена комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу ЗАО «Связной Логистика» ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.28, 32), из которых по <данные изъяты> составляет комиссия агента, т.е. ЗАО «Связной Логистика», таким образом в пользу ответчика истицей оплачено через кассу ЗАО «Связной Логистика» <данные изъяты>

Согласно представленной выписке о движении денежных средств по кредитному договору следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удержана с истицы комиссия за безналичные операции по вкладам по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Кроме этого истицей оплачено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в виде комиссии при исполнении обязательств по погашению кредита через платежный терминал (л.д.28) и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25) в виде комиссии оплаченной при исполнении обязательств по возврату кредита через кассу ОАО «Восточный экспресс банк»,

Таким образом, всего в пользу истицы подлежит взысканию удержанная неправомерно комиссия в размере <данные изъяты>

Суду не представлено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств о неправомерном удержании с истицы комиссии при оплате кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 данного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

ДД.ММ.ГГГГ Лутошкина Н.А. направила претензию, которая получена Банком ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного удовлетворения требований Банком согласно вышеуказанным нормам истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Банк в установленный законом десятидневный срок добровольно не удовлетворил требования истца, неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленному истцом периоду), учитывая сумму удовлетворенных судом требований, из расчета: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки, принцип разумности и справедливости, последствия нарушения обязательства, ходатайство ответчика суд уменьшает неустойку до <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

По ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с представленным расчетом истец начислил ответчику на сумму <данные изъяты> проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив ставку рефинансирования 8,25% годовых (действовавшей на момент обращения в суд согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У). Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в пределах заявленных исковых требований по требованию о взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению исходя из расчета <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит взысканию моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что истцу причинен вред виновными действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства и считает, что в возмещение компенсации морального вреда с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты>.

    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа из расчета <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, в местный бюджет в размере <данные изъяты> за неимущественные требования, <данные изъяты> за имущественные требования, всего: <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лутошкиной Н.А. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Лутошкиной Н.А. расходы, понесенные истцом по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств в кассах и банкоматах в сумме <данные изъяты>, комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лутошкиной Н.А. отказать.

    Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2014 года в 16 часов 00 минут.

Председательствующий судья: Абросимова А.А.