Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-260/2022 ~ М-1937/2022 от 04.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

11 мая 2022 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О.Н., ознакомившись с исковым заявлением Калач Е.А. к Пеккеру А.Б. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенный автомобиль,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору денежного займа в размере 516 000, обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>

Таким образом, к ответчику заявлены исковые требования «о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на движимое имущество - автомобиль.

В исковом заявлении указан адрес ответчика: <адрес>, что территориально не относится к Кировскому району г. Самары.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В приложенном к иску Договоре денежного займа от 27.02.2021 г. в п.16. указано на территориальную подсудность – «по месту нахождения истца», что является неопределенным указанием и что также противоречит п.8.2. договора Залога от 27.02.2021 г., в котором указано, что «споры из настоящего договора рассматриваются в соответствии с действующим Законодательством РФ».

Указание на то, что все споры по искам Займодвца подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения истца не могут быть приняты как указание на рассмотрение иска в Кировском районном суде г. Самары, кроме того, в договоре Залога от 27.02.2021 г. указано иное: «споры из настоящего договора рассматриваются в соответствии с действующим Законодательством РФ»

Таким образом, истцом при предъявлении иска к ответчику, не соблюдена подсудность в соответствии с действующим Законодательством РФ.

Данное обстоятельство препятствуют возбуждению дела, его необходимо устранить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 225 ГПК РФ,

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░