Определение по делу № 2-51/2015 ~ М-58/2015 от 16.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о прекращении производства по делу.

п. Балаганск 18 марта 2015 года.

Балаганский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степанюка О. В., при секретаре Бережных-Ермаковой В. В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2015 по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между открытым Акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 был выдан кредит в сумме 40000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,90% годовых (средства были зачислены на вклад «<данные изъяты>»).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.2.3. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет не надлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составил 45071,57 рублей в том числе:

- 38453,56 руб. – просроченный основной долг;

- 6618,01 руб. – просроченные проценты;

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец ОАО «<данные изъяты>» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45071 рубля 57 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 7552 рублей 15 копеек.

    Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, поступил возврат конверта с отметкой о том, что адресат умер.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент рождения и прекращается смертью.

Гражданская процессуальная правоспособность производна от правоспособности в материальных правоотношениях и в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ и ст. 36 ГПК РФ также прекращается в момент смерти гражданина.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организаций, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из разъяснений, данных в п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в Балаганский районный суд поступило ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после смерти ФИО1 Таким образом на момент предъявления иска ФИО1 утратил процессуальную правоспособность.

Поскольку требование заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, возможность процессуального правопреемства в данном случае исключена.

Учитывая, что гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины возбуждено после смерти ответчика, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу № 2-51/2015 по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, или представления в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд Иркутской области, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: