Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2016 ~ М-279/2016 от 26.04.2016

Дело №2-292/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцковской З.С. к Фурсовой Н.В., Сысоевой Т.В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Яцковская З.С. обратилась в суд с иском к Фурсовой Н.В., Сысоевой Т.В. по тем основаниям, что определением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 15.10.2015 наложен арест в пределах цены иска в сумме <данные изъяты>. на имеющееся имущество должника Сысоевой Т.В. – магазин ООО «Гермес» (ранее магазин ООО «Россиянка»), расположенный по адресу: <адрес> и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Здание магазина принадлежит Яцковской З.С. на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 15.04.2015, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.04.2015. По изложенным основаниям истец просит освободить от ареста, наложенного определением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 15.10.2015, здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда от 18.05.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в силу судебного постановления в рамках гражданского дела № по исковому заявлению Фурсовой Н.В., Шатковой Н.А. к Сысоевой Т.В. о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание истец Яцковская З.С. не явилась, уведомлена судом надлежащим образом.

Отдел судебных приставов по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия представителя в судебное заседание не направил, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Сысоева Т.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом.

Ответчик Фурсова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поскольку договор купли-продажи спорного строения судом признан недействительным.

Суд, заслушав Фурсову Н.В., изучив материалы дела, материалы гражданского дела № и материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного 15.10.2015 Кемским городским судом Республики Карелия о наложении ареста в пределах цены иска в сумме <данные изъяты>. на имееющееся имущество должника Сысоевой Т.В. – магазин ООО «Гермес» (ранее магазин ООО «Россиянка»), расположенный по адресу: <адрес>, и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия 22.10.2015 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сысоевой Т.В.

Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2016 года иск Фурсовой Н.В., Шатковой Н.А. к Сысоевой Т.В. удовлетворен. Суд признал недействительным договор купли-продажи одноэтажного здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер №, заключенный 15.04.2015 между Сысоевой Т.В. и Яцковской З.С. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19.06.2016 решение суда по существу оставлено без изменения, применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности Яцковской З.С. на спорное здание магазина, в пользу Яцковской З.С. с Сысоевой Т.В. взыскано <данные изъяты>.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, здание магазина, не принадлежит на праве собственности Яцковской З.С., требования истца об освобождении данного имущества от ареста удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что из исполнительного производства следует, что акт о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем не составлялся.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Яцковской З.С. оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2016 года