Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2560/2015 ~ М-2415/2015 от 09.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации.

23 декабря 2015 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2560/15 по иску Якимова Е.В. к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ НАК АЗОТ» о признании договора заключенным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Якимов Е.В. обратился в суд к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ НАК АЗОТ» с иском о взыскании суммы долга, указав в обоснование требований на то, что он имел намерение приобрести автомобиль <...>» с дизельным двигателем, представитель предприятия ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ НАК АЗОТ» сообщил по телефону, в наличии имеется единственный автомобиль - марка <...>» с дизельным двигателем, стоимостью <...> На его электронную почту был отправлен отсканированный счет на оплату, № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи и копия ПТС. Представитель ответчика настаивал на 100% предоплате стоимости автомобиля - марки <...>, однако путем переговоров было принято решение оплатить предоплату не менее 40 % от стоимости автомобиля. Истец произвел оплату безналичным путем на счет ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ НАК АЗОТ» в сумме <...>, что подтверждается Чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудник предприятия ответчика сообщил, что денежные средства на счет поступили, однако подтверждающий документ о внесении денежных средств на счет ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ НАК АЗОТ» за автомобиль им так получен и не был. В дальнейшем оказалось, что автомобиль не прошел «выходное ОТ» и когда он будет получен неизвестно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он попросил вернуть денежные средства, что не было исполнено ответчиком. Указывая на то, что согласно п. 1 Договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ НАК АЗОТ» взяло на себя обязательство передать в собственность покупателя транспортное средство: Марка, модель <...>, Идентификационный номер (VIN): № Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ № двигателя: № № шасси (рамы): № № кузова: № Цвет: <...>, однако, на сегодняшний день, ответчик не исполнили свои обязательства по договору, просил суд взыскать с ответчика ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ НАК АЗОТ» в пользу Якимова Е.В. денежные средства в размере <...>, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Впоследствии исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ НАК АЗОТ» в пользу Якимова Е.В. денежные средства в размере <...>, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебные расходы и госпошлину, а также признать договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ НАК АЗОТ» и Якимовым Е.В. заключенным.

В судебном заседании представитель истца Кудинова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным доводам.

Представитель ответчика – ООО «Торговый дом НАК АЗОТ», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, однако, вся почтовая корреспонденция, направляемая по юридическому адресу организации, возращена за истечением срока хранения. Суд расценивает данные обстоятельства, как уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес. В силу положений ст. 118ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456, 457 ГК РФ ответчик обязан передать истцу согласованный сторонами товар.

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Судом установлено, что истцом, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена предварительная оплата в размере <...> за приобретение у ответчика транспортного средства: Марка, модель <...>, Идентификационный номер (VIN): № Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ № двигателя: № № шасси (рамы): №, № кузова: №, Цвет: <...>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не представлено.

По условиям договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец - ООО «Торговый дом НАК АЗОТ» - передает в собственность покупателя (продает), а покупатель – Якимов Е.В. - принимает (покупает) и оплачивает вышеуказанное транспортное средство <...> Отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Стоимость указанного транспортного средства согласована Покупателем и Продавцом и составляет <...>. Право собственности на данное транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора. В соответствии с п. 4 данного договора Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства – <...>. Договор сторонами не подписан.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Торговый дом НАК АЗОТ» выставило счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ Якимову Е.В. на товар – автомобиль <...> Цвет: <...> в сумме <...>, что подтверждает факт согласования и признания сторонами условий договора, в том числе цены.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности ответчика на спорный автомобиль подтверждается ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи подоговорувозникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ,договордолжен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент егозаключения.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФдоговорсчитаетсязаключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Статьями59, 60, 67ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, арешение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу считать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

Все существенные условия договора согласованы, сторонами не опровергнуты.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ответчик обязательства по договору не исполнил, ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу не возвращены, товар не поставлен.

В соответствии с п.1ст.457ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяетсядоговоромкупли-продажи.

На основании п.1ст.487ГК РФ в случаях, когдадоговоромкупли-продажипредусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренныйдоговором, а если такой срокдоговоромне предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно п.3ст. 487ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»договоркупли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передаче товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенномдоговоромкупли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный такимдоговоромсрок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п.4 указанной статьи требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обращение истца к ответчику с просьбой о возврате оплаченного авансового платежа в сумме <...>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика также направлена претензия, в которой истец также просит в течение 10-тидневного срока вернуть авансовый платеж в размере <...> оплаченный за спорный автомобиль.

Установлено, чтоавтомобильистцу до настоящего времени не передан, истцом оставшаяся сумма подоговоруне оплачена. Следовательно, у истца возникло право требовать от ООО «Торговый дом НАК АЗОТ» возврата суммы предварительной оплаты автомобиля.

При этом потребитель вправе также требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно оплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленному расчету суммы задолженности по иску, сумма неустойки равна <...>, исходя из расчета <...> (сумма долга) х0,5% (неустойка за каждый день просрочки)х65 (количество дней просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный расчет неустойки суд признает арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств суму не представил, требование истца о возврате денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отмечено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий фактом нарушения прав потребителя неисполнением обязанности по передаче товара в установленный срок, с учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также принимая во внимание длительность срока неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в заявленной денежной сумме.

В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно правовой позиции ВС РФ, отраженной в постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Также истцом заявлены требования о взыскании в его пользу расходов за юридические услуги в сумме <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Определяя размер подлежащих возмещению ответчиком расходов, суд учитывает объем первоначальных исковых требований и их обоснованность, ценность защищаемого права, обстоятельства и результат рассмотрения данного дела, целесообразность и обоснованность работы, проделанной представителем истца, в том числе по урегулированию спора в досудебном, претензионном порядке, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, при соблюдении баланса интересов сторон.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина для заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ НАК АЗОТ» в пользу Якимова Е.В. денежные средства по договору купли-продажи в размере <...> неустойку за нарушение срока передачи товара в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> а всего <...> <...>.

Признать договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Торговый ДОМ НАК АЗОТ» и Якимовым Е.В. заключенным.

Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ НАК АЗОТ» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.о.Самара в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мельникова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2015 года.

Судья Мельникова О.А.