Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6227/2016 ~ М-4381/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-6227/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» к Поповой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,–

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Поповой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 19.03.2015 г. в размере 358812,97 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6788,13 рублей.

В обоснование иска указано, что 19.03.2015 года ЗАО Банк «Советский» предоставил Поповой Т.А. кредит в сумме 252010,00 рублей на основании кредитного договора (№) от 19.03.2015 г., заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от 19.03.2015 г., «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от 19.03.2015 г., по процентной ставке 37,00% годовых, на срок до 19.03.2020 года.

Согласно пункту 4.4. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский».

19.03.2015 года кредит в сумме 252010,00 рублей был зачислен на текущий счет ответчика (№), открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковский ордером, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 «Предложения» и п. 9.1.1 и статьей 5 «Условий», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 19-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 20.05.2015 года, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику 31.08.2015 г. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 7.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления Банком.

Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.

По состоянию на 05.05.2016 г. просроченная задолженность ответчика перед АО Банк «Советский» по кредитному договору (№) от 19.03.2015 г. составляет 358812,97 рублей, в том числе: основной долг – 228920,53 рублей, просроченный основной долг – 21739,67 рублей, проценты – 96976,29 рублей, пени – 11176,48 рублей.

В судебное заседание истец ЗАО Банк «Советский» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 113), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства - не возражают.

Ответчик Попова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебных заседаний извещалась заказным письмом с уведомлением, однако судебное извещение возращено в адрес суда по истечению срока хранения (л.д. 114), в связи с чем, настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.09.2016 г. (л.д. 122).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ).

Договор, как следует из ст. 434 ГК РФ, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, и заключается, согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ЗАО Банк «Советский» и Поповой Т.А. был заключен путем подписания Предложения о заключении смешанного договора от 19.03.2015 г. (л.д. 55-61), графика погашения кредита (л.д. 84).

Попова Т.А. подписала анкету-заявление на предоставление кредита (л.д. 85-86), также согласившись с условиями, указанными в Предложении о заключении смешанного договора и Условиями потребительского кредитования физических лиц (л.д. 62-78).

Подписанием Предложения о заключении договора подтверждается согласие на открытие Банком клиенту счета в рублях и зачислению Банком суммы кредита на счет.

Моментом заключения договоров, перечисленных в Предложении (акцепта банком Предложения), является открытие счета (кроме случая, когда банк не открывает счет) и зачисление Банком суммы кредита на счет (л.д. 60).

Согласно банковскому ордеру (№) от 19.03.2015 г. ЗАО Банк «Советский» перечислило сумму кредита 252010,00 рублей на счет Поповой Т.А. (л.д. 80).

Сторонами оговорены существенные условия: процентная ставка за пользование кредитом 37 % годовых, размер кредита – 252010,00 рублей, срок кредита – 60 месяцев, размер ежемесячных платежей – 9269,06 рублей, дата внесения ежемесячного платежа – 19 число (л.д.55).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор о предоставлении кредита был заключен в надлежащей письменной форме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора, что следует из ч. 2 ст. 307 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 252010,00 рублей (л.д. 80).

Из выписки по счету Поповой Т.А. за период с 19.03.2015 г. по 06.05.2016 г. следует, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей, а также обязательства по оплате процентов за пользование денежными средствами с мая 2015 г. (л.д. 79).

Пунктом 9.1.1 Условий предоставления кредита, предусмотрено, что нарушение заемщиком обязательств по погашению суммы кредита общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней является основанием к досрочному истребованию задолженности по кредиту.

31.08.2015 г. в адрес ответчика в связи с неоднократным нарушением им обязательств было направлено уведомление об истребовании задолженности, в котором Поповой Т.А. было предложено погасить сумму задолженности по договору по состоянию на 18.08.2015 г. в сумме 282324,51 рублей. В этом же письме Банк сообщал, что в случае невыполнения указанных требований в течение 30 дней с момента отправления письма Банк будет вынужден обратиться в суд (л.д. 81,82,83).

Ответчиком Поповой Т.А. требование о досрочном исполнении обязательств не исполнено, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 79).

В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 821 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Ответчиком не представлено доказательств частичного, либо полного исполнения обязательств по возврату долга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены до настоящего времени без наличия уважительных причин, послуживших основанием для просрочки их исполнения.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Поскольку Попова Т.А. не исполняет свои обязательства по возврату кредита в сроки, оговоренные в кредитном договоре, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере: основной долг – 228920,53 рублей, просроченный основной долг – 21739,67 рублей, проценты – 96976,29 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 12 Предложения о заключении смешанного договора, истцом были начислены ответчику пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 11176,48 рублей (л.д. 52-54).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что размер неисполненного обязательства Поповой Т.А. перед АО Банк «Советский» по договору (№) от 19.03.2015 г. составляет: основной долг – 228920,53 рублей, просроченный основной долг – 21739,67 рублей, проценты – 96976,29 рублей. Размер неустойки, которую истец просит взыскать в качестве ответственности за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, составил 11176,48 рублей, что меньше неисполненного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за него решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно материалам дела, Попова Т.А. не просила о снижении неустойки, доказательств о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представляла, на возможность применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не указывала, в связи с чем суд не имеет законных оснований для снижения неустойки.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Судом установлено, что при подаче иска АО Банк «Советский» оплатило государственную пошлину от заявленной цены иска, что подтверждается платежным поручением (№) от 12.05.2016 г. на сумму 6788,13 рублей (л.д. 9).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 6788,13 рублей подлежит взысканию с ответчика Поповой Т.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества Банк «Советский» к Поповой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Поповой Т.А. в пользу акционерного общества Банк «Советский» (ОГРН 1027800000040, ИНН 3525024737, дата регистрации 15.12.1998 года) задолженность по кредитному договору (№) от 19.03.2015 г. в размере: основной долг – 228920,53 рублей, просроченный основной долг – 21739,67 рублей, проценты – 96976,29 рублей, пени – 11176,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6788,13 рублей, а всего – 365601,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено 30.09.2016 г.

Копия верна

Судья

Секретарь