Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2684/2020 от 19.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2020 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Новый Импульс-50» к Хуранову А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Новый Импульс-50» обратился в суд с исковым заявлением к Хуранову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного работником в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что Хуранов А.С. 21.09.2017г. был принят на работу в ООО «Новый Импульс-50» на должность курьера-экспедитора по доставке заказов Автотранспортного блока, Управления транспортной логистики и доставки, Департамента логистики согласно Трудовому договору от 21.09.2017г. №/ТД/20 и приказу о приеме работника на работу от 21.09.2017г. №/ПР/20.

21.09.2017г. с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №/МО/20. Хуранов А.С. 12.12.2017г. управляя транспортным средством форд Транзит гос.№№, совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц S560, гос.№, принадлежащим ЗАО «АвтоспецТранс» на праве собственности, в результате чего причинил истцу материальный ущерб в части суммы страхового возмещения, в размере 5275876 руб. 37 коп.

Сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место происшествия, было составлено постановление от 12.12.2017г. №, в соответствии с которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. В своей объяснительной записке от 12.12.2017г. по факту нанесения материального ущерба, ответчик подтверждает свою вину, указывая на то, что он не увидел дорожного знака, согласно п. 2.4. Приложения к ПДД РФ. Между потерпевшей стороной и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств от 06.10.2017г. №. Стоимость возмещения страховщиком ущерба транспортного средства потерпевшей стороны по договору осуществляется в пределах 10281883,56 руб. В ходе рассмотрения страховщиком материалов убытка № по вышеуказанному страховому событию от 12.12.2017г., последним признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного ТС, что подтверждается письмом страховщика от 05.04.2018г. №. 28.08.2018г. страховщик произвел выплату потерпевшей стороне по страховому акту от 23.08.2018г. № по страховому полису №, в размере 9150876 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.08.2018г. №. 01.08.2018г. страховщик выкупил у потерпевшей стороны ТС за 2875000 руб., что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от 01.08.2018г. №. Страховщик направил в адрес истца претензию от 01.11.2019г. №, с требованием оплатить задолженность, в размере ранее выплаченного страховщиком страхового возмещения потерпевшей стороне, за вычетом стоимости по договору купли-продажи автотранспортного средства от 01.08.2018г. № и страховой суммы в размере 5875876,37 руб. Учитывая, что между истцом и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования дополнительной гражданской ответственности от 06.12.2016г. №, с лимитом страховой выплаты 1000 000 руб., страховщик скорректировал размер суммы требований, что подтверждается претензией от 04.12.2019г. №, с учетной суммой задолженности, в размере 5275876,37 руб. Истец произвел оплату суммы задолженности, согласно претензии страховщика в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 02.12.2019г. № и от 09.12.2019г. №. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Хуранова А.С. сумму причиненного ущерба в размере 5275876 руб. 37коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34579 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Новый Импульс-50» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Хуранов А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Щербинский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от 19.11.2020г. заочное решение от <дата> по гражданскому делу № по иску ООО «Новый Импульс-50» к Хуранову А. С. о возмещении материального ущерба отменено.

Согласно телефонограмме от 12.05.2020г. представитель ГУ МВД России по <адрес> сообщил, что Хуранов А.С., 20.05.1989г. рождения, был ранее зарегистрирован по адресу: <адрес>, квартал 15 <адрес> снят с регистрации с 22.08.2015г. на основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от 26.06.2015г.

Ответчиком представлен договор найма жилого помещения от 22.01.2020г., в соответствии с которым он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>

Таким образом, ответчик Хуранов А.С. на день подачи иска в суд, на территории <адрес> не проживал.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, исковое заявление ООО «Новый Импульс-50» к Хуранову А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного работником было принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи, с чем гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Щербинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ООО «Новый Импульс-50» к Хуранову А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного работником передать для рассмотрения по подсудности в Щербинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Л.К.Гиниятуллина