Решение по делу № 12-50/2012 от 07.08.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

с. Карагай                              05 сентября 2012 года.

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Гомзяковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ по жалобедолжностного лица - инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Кочева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лесниковой Л.В.,

установил:

Обжалуемым постановлением производство по административному делу в отношении Лесниковой Л.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением судьи, инспектор полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Кочев С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считает, что мировым судьей дана не надлежащая правовая оценка действий правонарушителя.

           В судебном заседании инспектор полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Кочев С.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он остановил водителя Лесникову Л.В., которая, имея признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, управляла автомашиной ВАЗ-21102. Требование сотрудника полиции - пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Лесникова Л.В. не выполнила, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД.

Лесникова Л.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, представила заявление, в котором просит постановление мирового судьи оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения должностного лица - инспектора полка ДПС Кочева С.Н., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Мировой судья, проверяя соблюдение процедуры оформления отказа от прохождения медицинского освидетельствования, получил объяснения Лесниковой Л.В., понятых ФИО1 и ФИО2, указанных в протоколе об отстранении Лесниковой Л.В. от управления транспортным средством, в протоколе о направлении ее на медицинское освидетельствование, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксировавшем отказ Лесниковой Л.В. от прохождения освидетельствования, которые пояснили, что Лесникову Л.В. не видели, о наличии признаков опьянения у нее судить не могут, пройти освидетельствование с помощью технических средств, медицинское освидетельствование ей в их присутствии не предлагали, друг друга они также не видели.

К выводу о невиновности Лесниковой Л.В. в правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ мировой судья пришел, признав представленные доказательства, добытыми с нарушением требований закона - ч. 1 и ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, пунктов 137 и 137.1 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года и в связи с этим прекратил производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного право нарушения.

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении было установлено, что на момент принятия им решения срок давности привлечения к административной ответственности истек и производство по делу об административном правонарушении также прекращено и по этому основанию.

Суд апелляционной инстанции считает такое судебное решение неверным, подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения установлен продолжительностью два месяца (по делу, рассматриваемому судьей - три месяца).

Событие, послужившее поводом к привлечению Лесниковой Л.В. к административной ответственности, имело место, согласно протокола об административном правонарушении, 15.04.2012 года и на момент вынесения мировым судьей решения по протоколу истек срок давности привлечения Лесниковой Л.В. к административной ответственности.

С истечением срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий участников административных правоотношений: Лесниковой Л.В. и должностных лиц утрачивается, поэтому суждение о законности или незаконности действий сотрудников ГИБДД и виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности после истечения этого срока, неправомерно и подлежит исключению из постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению частично, а обжалуемое постановление - изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда

                                                             РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи СУ № 95 Карагайского муниципального района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лесниковой Л.В. изменить: исключив суждение об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья         О.Р.Веснина