Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5354/2018 ~ М-4956/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-5354/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мартьяновой О. Н., Мартьяновой Е. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением к Мартьяновой О.Н., Мартьяновой Е.Н. с требованиями о расторжении договора кредитования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Мартьяновой О.Н., взыскании с Мартьяновой О.Н. задолженности по кредитному договору в размере 1056593 руб. 98 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 962760 руб. 01 коп., начиная с 25 июля 2018 г. по дату вступления в силу решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1616000 руб., взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 25483 руб.

Определением суда от 9 августа 2018 г. к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление по вопросам семьи и детства комитета социального развития администрации Петрозаводского городского округа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания в связи с частичным погашением задолженности направил заявление об уточнении требований и рассмотрении дела в отсутствии, в соответствии с которыми истец просит взыскать с Мартьяновой О.Н. задолженность по кредитному договору в размере 1055889 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 959882 руб. 06 коп., начиная с 24 августа 2018 г. по дату вступления в силу решения суда. В остальном требования оставлены в прежнем виде.

Ответчики Мартьянова О.Н., Мартьянова Е.Н., их представитель Поташова М.Г., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании выразили несогласие с заявленными требованиями, размер задолженности не оспаривали, в случае удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество просили при установлении начальной продажной стоимости исходить из кадастровой стоимости.

Управление по вопросам семьи и детства комитета социального развития администрации Петрозаводского городского округа просило провести судебное заседание в отсутствие специалиста.

Суд, заслушав объяснения ответчиков и их представителя, исследовав материалы настоящего дела, дело правоустанавливающих документов, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Мартьяновой О.Н. был заключен договор кредитования №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды под залог в сумме 1000000 руб. под 26% годовых на срок 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 1.3.1 указанного договора надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечиваются: залогом квартиры, назначение жилое, общая площадь 65 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый номер <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 3.7, 3.8 договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей (ежемесячных взносов), состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, в дату платежа. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на ТБС заемщика (наличным или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счет на основании заранее данного заемщиком акцепта.

В силу положений статьи 3.14 кредитного договора за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 10% годовых. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.1.12 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Договоры, заключение в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком, сохраняют силу в части обязательств, возникших до расторжения договора кредитования.

23 сентября 2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и Мартьяновой Е.Н., Мартьяновой О.Н. заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым залогодатели в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору кредитования передают в залог залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое.

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора залогодержатель имеет право требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору кредитования, а при невыполнении такого требования обратить взыскание на предмет ипотеки.

Кредит в размере 1000000 руб. был выдан ответчику путем перечисления денежных средств на счет Мартьяновой О.Н., что соответствует условиям договора и подтверждается выпиской по кредитному договору.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

10 мая 2018 г. истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиками, по состоянию на 24 августа 2018 г., задолженность по кредитному договору составляла 1055889 руб. 97 коп., в том числе основной долг - 959882 руб. 06 коп., проценты - 93267 руб. 75 коп., неустойка, начисленная на основной долг - 395 руб. 43 коп., неустойка, начисленная на проценты, - 2344 руб. 73 коп.

Ответчиками в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с Мартьяновой О.Н. задолженности по указанному кредитному договору в размере 1055889 руб. 97 коп.; процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 959882 руб. 06 коп., за период с 24 августа 2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также о расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Мартьяновой О.Н., законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В части заявленного истцом требования об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующим выводам.

Договором кредитования в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика предусмотрен залог объекта недвижимости.

Согласно представленному по запросу суда делу правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, принадлежащую на праве собственности ответчикам, зарегистрировано ограничение обременение права в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО КБ «Восточный», номер государственной регистрации <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом положений статей 1, 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статей 3, 24.11 и 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определение кадастровой стоимости недвижимости определяется оценщиками, в том числе в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно выписке ФГБУ «Федеральная кадастровая Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК» от 14 августа 2018 г., полученной по запросу суда, кадастровая стоимость спорной квартиры на 10 августа 2018г. составляет 2436398 руб. 49 коп.

Из представленного истцом отчета №, выполненного <данные изъяты>, следует, что по состоянию на 27 июня 2018 г. рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2020000 руб., ликвидационная стоимость - 1650000 руб.

Принимая во внимание систематическое нарушение заемщиком условий обязательства, обеспеченного залогом недвижимости, отсутствие доказательств иной стоимости предмета ипотеки на момент рассмотрения настоящего дела, явно заниженную истцом, а также необходимость соблюдения баланса интересов обоих сторон, как должника, так и взыскателя, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1949118 руб. 79 коп., составляющей 80% от кадастровой стоимости, в размере 1949118 руб. 79 коп. (2436398 руб. 49 коп. х 80%).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, представленные по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, в том числе с учетом того, что спорное жилое помещение является единственным жильем для ответчиков.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 25483 руб. (в том числе в размере по 6000 руб. за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет ипотеки), заявленные требования удовлетворены, то расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22483 руб. подлежат возмещению ответчиком Мартьяновой О.Н., в размере 3000 руб. - ответчиком Мартьяновой Е.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мартьяновой О. Н., Мартьяновой Е. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Мартьяновой О. Н..

Взыскать с Мартьяновой О. Н. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования в размере 1055889 руб. 97 коп.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 959882 руб. 06 коп., за период с 24 августа 2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22483 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Мартьяновой О. Н. и Мартьяновой Е. Н., кадастровый номер <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 1949118 руб. 79 коп., установив способ продажи имущества - с публичных торгов.

Взыскать с Мартьяновой Е. Н. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 27 августа 2018 г.