Решение по делу № 2-252/2020 (2-5223/2019;) ~ М-3254/2019 от 17.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.10.2020г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Жилищный трест» и Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила к ООО «УК «Жилищный трест» и Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов иск о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником <адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

08.01.2019г произошел залив указанной квартиры, причиной которого явилась протечка с кровли, что зафиксировано в акте о заливе от 09.01.2019г, составленном сотрудниками ООО «ЖЭО №».

Согласно заключения независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры составила 266 484 руб.

Полагая, что ответственным за надлежащее содержание кровли многоквартирного дома является управляющая организация ООО УК «Жилищный трест и К», истец направил в адрес управляющей организации претензию с требованием о возмещении ущерба. В ответ на данную претензию ООО УК «Жилищный трест и К» сообщило истцу, что капитальный ремонт кровли производился по заданию регионального оператора Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем именно региональный оператор несет ответственность за убытки, причиненные вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Истец указывает, что до настоящего времени ни управляющей организацией, ни региональным оператором причиненный вследствие залива квартиры ущерб не возмещен, в связи с чем обратился в суд. Просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 266 484 руб, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 8 500 руб, а также обязать устранить повреждения кровли многоквартирного жилого дома.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ООО УК «Жилищный трест и К» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, считает управляющую организацию ненадлежащим ответчиком, поскольку ответственность за ремонт кровли многоквартирного дома лежит на региональном операторе.

Представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, полагает, что вина Фонда не доказана. Кроме того, считает, что залив произошел вследствие механического повреждения крыши третьими лицами.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником <адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

08.01.2019г произошел залив указанной квартиры, причиной которого явилась протечка с кровли, что зафиксировано в акте о заливе от 09.01.2019г, составленном сотрудниками ООО «ЖЭО №».

Согласно акту от 20.03.2019г, утвержденного начальником Управления ЖКХ Администрации городского округа Красногорск, составленного комиссией в составе заместителя директора МКУ «Единая служба заказчика г.о. Красногорск», главного эксперта Отдела жилого и нежилого фонда Администрации городского округа Красногорск, заместителя генерального директора ООО «ЖЭО №», в квартире истца имеются следующие повреждения, возникшие в связи с заливом, имевшем место 08.01.2019г: в жилой комнате следы протечек по всей длине потолка с отслоением краски, отслоение обоев над оконным блоком и дверным проемом с желтыми следами протечек, паркетный пол местами вздулся, рассыпался; в кухне потолок не пострадал, имеются следы протечек над оконным блоком, полы не пострадали.

Согласно заключению независимой экспертизы, подготовленного ООО «Судебно-экспертный центр» по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры составила 266 484 руб.

Истец направил в адрес управляющей организации претензию с требованием о возмещении ущерба. В ответ на данную претензию ООО УК «Жилищный трест и К» сообщило истцу, что капитальный ремонт кровли производился по заданию регионального оператора Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем именно региональный оператор несет ответственность за убытки, причиненные вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как следует из представленных в материалах дела доказательств, 23.07.2015г между НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и ООО «СУ-104» заключен договор №-К, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, выполнить работы по объектам, указанным в приложении № к договору, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные исполнителем работы и оплатить из в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с приложением № к договору, ООО «СУ-104» обязалось выполнить работы по ремонту мягкой рулонной кровли на объекте по адресу: <адрес>.

Техническим заданием (приложение № к договору) ООО «СУ -104» обязано выполнить работы по ремонту кровель, фасадов многоквартирных домов согласно адресному перечню, установленному в приложении № к договору, в срок до 25.12.2015г.

Акт приемки выполненных работ подписан между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «СУ-104» 05.08.2016г. При приемке результата работ установлено, что работы выполнены в полном объеме в срок. Качество работ соответствует указанным требованиям.

Однако, указанный акт со стороны управляющей организации ООО УК «Жилищный трест и К» не подписан. При этом, суду представлены акты от 05.07.2016г и 10.08.2016г, составленные комиссией в составе представителей ООО УК «Жилищный трест и К», ООО «ЖЭО-7» и ООО «СУ-104», согласно которым работы по ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выполнены некачественно.

11.08.2016г ООО «СУ-104» выдало ООО УК «Жилищный трест и К» гарантийное письмо, согласно которого исполнитель гарантировал исполнение обязательств по договору № от 23.07.2015г на установленный в договоре срок – 60 месяцев с даты утверждения акта приемки выполненных работ.

Как установлено судом и подтверждается представленными письменными доказательствами, недостатки работ по ремонту кровли ООО «СУ-104» не устранены. При этом, в настоящее время ООО «СУ-104» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией организации.

В свою очередь, ООО УК «Жилищный трест и К» неоднократно обращалось в Администрации городского округа Красногорск, а именно в период с 2016 по 2020гг, с требованиями об устранении недостатков работ по ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Сведений об организации работ по устранению недостатков строительных работ суду не представлено.

Кроме того, залив квартиры истца в связи с ненадлежащим ремонтом кровли многоквартирного дома не являлся единичным случаем, согласно представленных суду доказательств, в период с 2016г по указанному адресу имело место ряд залив квартир верхних этажей.

24.11.2016г и 03.04.2017г составлены рекламационные акты, согласно которым протечки кровли имело место в связи с недостатками ремонтных работ. После 2017г рекламационные акты не составлялись.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2)    открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3)    осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4)    финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5)    взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6)    иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ООО УК «Жилищный трест и К» убытков, причиненных вследствие залива квартиры истца. Учитывая, что залив произошел вследствие течи кровли многоквартирного дома, что, в свою очередь, явилось следствие некачественно выполненных подрядных работ по ремонту кровли, заказчиком которых являлся Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, а также принимая во внимание, что Фондом не оспорено заключение независимой экспертизы, суд считает возможным взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> 484 руб, в счет компенсации расходов по составлению отчета об оценке 8 500 руб.

Также суд считает возможным обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов устранить повреждения кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>, поскольку, в силу закона, именно региональный оператор осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и несет ответственность за некачественно выполненные исполнителем ремонтные работы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, суд также учитывает, что истец является потребителем услуг, предоставляемых Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, оплатившим некачественно оказанные услуги по ремонту кровли многоквартирного дома, в связи с чем вправе требовать компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Однако, учитывая, что истцом не обоснован заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ООО «УК «Жилищный трест», следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО1 266 484 руб в счет возмещения ущерба от залива, 8500 руб – расходы по составлению отчета об оценке, 10 000 руб – компенсацию морального вреда

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов устранить повреждения кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – в том числе к ООО «УК «Жилищный трест» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                            О.В. Каверина