Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3173/2016 ~ М-2431/2016 от 20.02.2016

№ ДЕЛА 2-3173/15-2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 19 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Сорокиной Л.В.,

представителя должника Петровой О.В.,

при секретаре Рябинникове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам к Дюмину <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее – МОСП и ОИП) УФССП России по <адрес> Сорокина Л.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Дюмину <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в МОСП и ОИП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Глушковским районным судом <адрес>, в отношении должника Дюмина А.С.. В данный момент должник отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. Денежные средства у должника отсутствуют, поступающая в счет погашения долговых обязательств денежная сумма в размере 50% от заработной платы должника отбывающего наказание незначительна. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником на праве собственности зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>, - которая является единственным жильем и, как следствие, на которую не может быть обращено взыскание. Кроме того, должнику на праве собственности принадлежит иное недвижимое и движимое имущество, стоимость которого несоразмерна с остатком долга. Во исполнение судебного постановления судебным приставом-исполнителем был наложен арест на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности истцу, в том числе земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровый номером № Обратить взыскание на названный земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным, так как в соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается, а на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства – жилой дом, принадлежащий Дюмину А.С.. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ, просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Дюмину А.С.: земельный участок площадью 794 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Сорокина Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель должника адвокат Петрова О.В. исковые требования, предъявленные к её доверителю, не признала, полагала об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

Ответчик Дюмин А.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации поселка Теткино Глушковского района Курской области в судебное заседание не явился. Глава поселка Теткино в направленном в адрес суда заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о том, что заявленные требования считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании исполнительного документа (исполнительного листа серия ФС №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Глушковским районным судом <адрес> по уголовному делу № в связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП и ОИП УФССП по <адрес> Сорокиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Дюмина <данные изъяты>, предметом исполнения по которому являются денежные средства (ущерб, причиненный преступлением) в размере 10283453,08 руб. в пользу взыскателя Администрации <адрес>.

В рамках исполнительного производства в качестве меры принудительного исполнения судебного постановления в силу п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее – Закон «Об исполнительном производстве») судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, в том числе на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, предназначенный для эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, – с целью реализации данного имущества, о чем свидетельствует составленный акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ

Принадлежность арестованного имущества должнику подтверждается сведениями, содержащимися в выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дюмина А.С..

Наличия иного имущества: денежных средств, принадлежащих должнику Дюмину А.С., в размере необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, (ч. 2 и 3 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве») не установлено. Сведений об указании в рамках исполнительного производства должником имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, не имеется (ч. 5 ст. 69 Закона), равно как отсутствуют данные о том, что по требованию судебного пристава-исполнителя, изложенному в п. 9 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должник предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, и изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных законом случаях.

Исходя из положений ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По смыслу указанных норм права судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопрос об обращении взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 58 постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом вышеизложенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст.ст. 235, 237 ГК РФ, ст. 35 ч. 4 Земельного Кодекса Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем обоснованно поставлен вопрос об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику Дюмину А.С., при невозможности обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество – объект незавершенного строительства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, без обращения взыскания на земельный участок, на котором находится указанное имущество.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой освобожден истец в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 794 ░░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.