Решение по делу № 2-1400/2017 ~ М-264/2017 от 17.01.2017

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;

     установил:

Предметом спора является муниципальная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В иске истицы указали, что ДД.ММ.ГГГГ году с их согласия в квартиру был вселен ответчик. В 2006 году ответчик выехал из квартиры, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Ответчик с иском не согласен, пояснил, что квартира была получена в 1976 году на 4 человек (родители, сестра, он). В период его службы в Вооруженных силах с 1979 по 2002 г.г. он не был выписан из квартиры, в настоящее время проживает в квартире гражданской жены в <адрес>. К родственникам – матери ФИО1 и сестре ФИО2 постоянно приезжает, в его комнате находятся личные вещи. С его стороны никогда не было возражений на предмет оплаты за содержание и коммунальные услуги. Он участвовал в оплате за жилищно-коммунальные услуги, передавая денежные средства своей матери, а иногда по её просьбе оплачивал платежные квитанции с подписью ФИО1 Учитывая родственные отношения, документальных подтверждений своего участия в оплате за содержание квартиры, включая ЖКУ не требовал. Ввиду подачи иска им начата оплата за квартиру. С иском не согласен, так как данное жильё является для него единственным.

Третье лицо ОУФМС России по <адрес> по городскому округу Балашиха о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

На основании ордера от 24 марта 177 года, выданного на семью из четырех человек, ФИО1 с семьей из 4 человек ( она, супруг, сын ФИО3, дочь ФИО2 ) вселились в данную квартиру.

В настоящее время согласно выписке из домовой книги и лицевого счета в квартире зарегистрировано три человека – стороны по делу.

Ответчик проходил службу в Вооруженных силах РФ, в 2003 году прибыл из <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире.

В соответствии со ст. 70 ч.1 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с ним права и обязанности.

Представленные суду доказательства подтверждают, что ответчик вселялся в жилое помещение в качестве совместно проживающего с нанимателем члена семьи с соблюдением требований, установленных статьями статьей 70 ЖК РФ.

Из объяснений истцов установлено, что ответчик проживал в квартире с 2003 по 2006 г.г., с 2006 г. проживает у сожительницы. В их квартире занимает комнату размером 10 кв.м., в ней находятся его сменные вещи, имеется спальное место, в квартире появляется эпизодически. Цель предъявления иска, лишить ответчика возможности приватизировать квартиру, чтобы впоследствии он не смог свою долю оформить на сына.

Свидетели со стороны истцов ФИО7, ФИО8 показали, что маленькую комнату в квартире занимает ответчик, они видят его периодически в квартире, кто оплачивает коммунальные платежи им не известно.

Ответчик не оспаривает, что проживает с женщиной в <адрес>, брак с ней не зарегистрирован, поэтому в любой момент может лишиться жилья, он не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, намерен пользоваться квартирой, в комнате 10 кв.м. находятся его личные вещи, имеется спальное место, периодически он приезжает в квартиру и остается в ней, но сестра устроила ремонт, стала чинить препятствия в проживании в квартире, деньги на оплату квартплаты передавал своей матери, а иногда, сам оплачивал квитанции с подписью ФИО1, начал производить оплату за содержание квартиры и ЖКУ самостоятельно, что подтверждается представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> ликвидатором ЧАЭС.Данное жильё является для него единственным.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в пункте №32 разъяснил, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании его утратившим право на жилое помещение не подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

В иске ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                             <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>