Решение по делу № 2-3455/2013 ~ М-3272/2013 от 08.08.2013

№ 2-3455 (2013) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Лямина А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее КРОО «Защита потребителей»), действующая в интересах Лямина А.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк) о защите прав потребителя, где просит признать условия договоров о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Ляминым А.И. и Банком, обязывающие заемщика уплачивать единовременную комиссию за выдачу кредита, компенсацию страховых премий, вносить плату за включение в программу страховой защиты, недействительными; взыскать с Банка в пользу Лямина А.И. 41 764,25 руб., уплаченных в качестве комиссии и страховых премий, 6558,15 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 41764,25 рублей – неустойку, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной к взысканию в пользу истца, из которых пятьдесят процентов перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей». Заявленные исковые требования мотивирует тем, что между Ляминым А.И. и ООО ИКБ «Совкомбанк» были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

По мнению истцов, в типовую форму заявления – оферты на получение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: в раздел Б - «Данные о кредите» предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 18,00% от суммы кредита, то есть в размере 13775,51 руб. (<данные изъяты>), а также уплатить единовременную компенсацию страховых премий в размере 3,60% от суммы кредита, т.е. в размере 2755,10 руб. (<данные изъяты>), всего по данному кредитному договору было уплачено 16530,61 рублей.

В типовую форму заявления – оферты на получение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, в разделе Б «Данные о кредите» предусмотрена обязанность заемщика внести плату за включение в программу страховой защиты в размере 14,40% от суммы кредита, то есть в размере 13775,51 руб. <данные изъяты>), а также уплатить единовременную компенсацию страховых премий в размере 3,60% от суммы кредита, т.е. в размере 25233,64 руб. <данные изъяты>.

Всего по двум договорам Лямин А.И. уплатил в качестве единовременной комиссии за выдачу кредита, единовременной компенсации страховых премий и платы за включение в программу страховой защиты 41764,25 рубля, которые истцы просят взыскать с ответчика. Истцы полагают, что при заключении кредитных договоров кредитором не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования, и именно не была предоставлена информация о стоимости услуги, так как в заявлении на страхование не указана сумма комиссии Банка и страховая премия, подлежащая уплате страховой компании. Тем самым были нарушены законные права заемщика-потребителя на информацию об услугах. На основании изложенного, истцы обратились в суд с данным иском (л.д. 2-3).

Представитель процессуального истца КРОО «Защита потребителей», материальный истец Лямин А.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения (л.д. 65, 66), в суд не явились, в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия (л.д. 4,5).

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 67), в суд не явился. Согласно поступившему письменному отзыву по заявленным исковым требованиям возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Кроме того, в своих возражениях ссылается на то, что при заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, Заемщик обязуется выплатить единовременную плату за подключение к программе страхования, уплаченной Банком по договору страхования в установленном размере. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п. 2. ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного кредитного страхования жизни и здоровья. При этом включение в договор условия о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной на защиту интересов заемщика и Банка в случае несчастного случая с заемщиком и не подпадает под запреты, установленные ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Лямин А.И. подписал заявления на включение в программу добровольного группового страхования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласившись тем самым с условиями страхования, а именно, что он будет являться застрахованным лицом по договору страхования, указанных в Условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО ИКБ «Совкомбанк» Застрахованным лицом по настоящему договору является физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям Программы добровольного группового страхования жизни и от несчастных случае и болезней заемщиков кредита ООО ИКБ «Совкомбанк», включенное в список Застрахованных и за которых страхователем уплачена страховая премия Страховщику. Кроме того по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГгода № истцом оплачена комиссия за выдачу кредита в размере 13775 руб. 51 коп., которую истцы оспаривают. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором». Таким образом, закон предоставляет заимодавцу право требовать выплаты предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, а именно, плату за кредит. Размер платы за кредит определяется договором. Договором с Истцом была предусмотрена следующая форма платы за кредит: оплатить комиссию за выдачу кредита в размере 13775 руб. 51 коп. Условие о выплате Истцом денежной суммы в размере 13775 руб. 51 коп. При заключении кредитного договора является исключительно платой за кредит и полностью соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, данное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться в качестве отдельной дополнительной услуги, так как плата за кредит не подразумевает под собой оказание какой либо дополнительной услуги, а является составляющей платы за исполнение Банком своего основного обязательства - предоставление денежных средств (кредита). В связи с изложенным Банком не было допущено какого-либо нарушения прав Лямина А.И. как потребителя, в связи с чем, просит в иске отказать. Против расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания компенсации морального вреда и неустойки также возражает. Считает, что требования о взыскании неустойки являются необоснованными, т.к. при регулировании спорных правоотношений подлежит применению ГК РФ, не предусматривающий такого вида ответственности (л.д. 40-44).

Представитель третьего лица ЗАО СК «АЛИКО», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 39), в суд не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ляминым А.И. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании №, общая сумма кредита, включающая в себя единовременную комиссию за выдачу кредита, единовременную компенсацию страховой премии, составила <данные изъяты>. Срок предоставления кредита был установлен 24 месяца, размер процентной ставки за пользование кредитом – 33 % годовых (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ 2012г. между Ляминым А.И. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании №, на сумму <данные изъяты>, включающую в себя плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Срок предоставления кредита был установлен 36 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – 23 % годовых (л.д. 11-12).

В соответствии с условиями заключенных кредитных договоров Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В связи с заключением кредитных договоров между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

При заключении кредитных договоров Банком было предложено Лямину А.И., в том числе, оформить страхование жизни и от несчастных случаев и болезней путем включения в программу добровольного страхования.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ Ляминым А.И. было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования (л.д. 9), в котором он выразил согласие на страхование его жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» по договору добровольного группового страхования, с уплатой единовременной компенсации страховых премий в размере 3,60 % от первоначальной суммы кредита, т.е. 2755,10 рублей (<данные изъяты>), условие о котором включено в договор о потребительском кредитовании (раздел Б). В разделе «Д» (данные о получателе) указано, что на счет Лямина А.И переводятся <данные изъяты> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ Ляминым А.И. было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев (л.д. 13), в котором он выразил согласие на страхование его жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, с внесением платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 14,40 % от первоначальной суммы кредита, т.е. 25233,64 рубля (<данные изъяты>, условие о котором также содержится в разделе «Б» договора о потребительском кредитовании (л.д. 12).

Также Банк ознакомил Лямина А.И. с правилами и условиями страхования, что подтверждается подписями заемщика в заявлении о предоставлении кредита и заявлении о страховании.

Согласно условиям договора №100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 года добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) и ЗАО «АЛИКО» (страховщик) страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольная потеря работы лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие на страхование. (л.д. 49-53). В соответствии со ст. 4.3. указанного договора страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа для различных программ страхования принимается равным 0,0138%, 0,0275% либо 0,0548% (л.д. 51).

В ходе судебного заседания установлено, что при получении Ляминым А.И. денежных средств по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, с его счета, открытого Банком, была удержана единовременная компенсация страховой премии в размере 2755,10 руб., по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ удержана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме 25233,64 руб., что подтверждается выписками по счету (л.д. 45-46, 47-48). Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Банком полностью в пользу страховщика были переведены снятые со счета истца денежные средства, в материалы дела не представлено.

К отзыву на исковое заявление представителем ответчика приложена копия договора № 100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 года (л.д. 49-53), копия платежного поручения № 43 от 28.06.2012г. о списании со счета плательщика ООО ИКБ «Совкомбанк» на счет получателя ЗАО «Страховая компания АЛИКО» страховых премий за май 2012 года (л.д. 56), однако конкретной информации в отношении Лямина А.И., в том числе о размере страховой премии, о размере посреднических услуг Банка, данные документы не содержат.

Таким образом, при включении Банком Лямина А.И. в программу страхования, до истца не была доведена информация о стоимости (цене) услуг, оказанных непосредственно Банком (консультативных, оформление документов), а также о размере страховой премии по договору страхования. Сведения о размере страховой премии, подлежащей перечислению Банком Страховой компании по заключенным с Ляминым А.И. договорам о потребительском кредитовании, не содержатся ни в заявлениях-офертах (л.д. 7-8, 11-12), ни в заявлениях на включение в программу страхования (л.д. 9, 13), ни в договоре № 100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 года добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы (л.д. 49-53).

Кроме того, в бланке заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, подписанного Ляминым А.И. ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора о потребительском кредитовании №, указано, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО» без участия Банка, понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность, участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита.

Между тем, варианты альтернативных программ страхования, в том числе у других страховщиков, указанное заявление не содержит, тогда как сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (без указания размера страховой премии) указана непосредственно в договоре о потребительском кредитовании.

Исходя из содержания договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенного между ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» и ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия, подлежащая направлению ЗАО «СК «АЛИКО», с учетом условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 457 рублей. Данная сумма страховой премии определена исходя из условий, содержащихся в статье 4 данного договора (<данные изъяты>) ? 0,0548% (размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования 3) ? 36 месяцев (срок кредита) (л.д. 51), тогда как вознаграждение Банку за оказание комплекса расчетных услуг составляет 21776 рублей 64 копейки, исходя из расчета: 25233,64 руб. – 3457 руб.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 12 Закона РФ О защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Постановлением Правительства РФ №386 от 30.04.2009 г. (в ред. Постановления от 03.12.2010 г.) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

С учетом письма Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка России от 26.05.2005 г. №ИА/7235/77-Т "Рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов", в информации должны указываться расходы потребителя по получаемому кредиту, состоящие из годовых процентов по потребительскому кредиту и при наличии дополнительных расходов по потребительскому кредиту, включающих в себя все виды платежей кредитной организации и третьим лицам (например, страховым организациям, оценщикам и почтовым службам), связанные с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита.

С учетом положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что при оказании услуги банком заемщику по подключению к программе страхования не была предоставлена необходимая информация о стоимости услуги банка, при наличии которой он мог отказаться от данных услуг Банка и самостоятельно решить вопрос о страховании непосредственно в страховой компании, суд приходит выводу, что в данном случае ущемлены установленные законом права потребителя на необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая должна в обязательном порядке содержать цену и условия приобретения услуг.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Признание сделки либо части сделки недействительной в силу ничтожности, влечет за собой применение последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст.167 ГК РФ.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что получение Ляминым А.И. кредитов было обусловлено оплатой комиссии по включению в программу страхования, а сумма платы, как и страховщик – ЗАО «АЛИКО» были в одностороннем порядке определены Банком, что свидетельствует об отсутствии реального права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной Банком. Кроме того, информация о размере страховой премии, представленная Банком до заключения кредитных договоров с Ляминым А.И. не соответствовала требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку не являлась достоверной. При этом отсутствие доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования жизни в рамках получения кредита, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг Банка, свидетельствует о нарушении положений ст. 16 указанного Закона.

Кроме того, в разделе «Б» - «Данные о кредите» договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГгода содержится условие по уплате заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 18,00% от суммы кредита - 3775,51 руб., которая вошла в полную стоимость кредита и на нее начислены проценты за пользованием кредита. Указанная сумма комиссии была списана со счета Лямина А.И. в день предоставления кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 45).

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном рассматриваемом случае взимание Банком единовременной комиссии за выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а условие договора о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П в редакции от 27.07.2001 N 144-П не предусмотрено.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает требования истца о признании недействительными условий договоров о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Ляминым А.И. и Банком, обязывающих заемщика уплачивать единовременную комиссию за выдачу кредита, компенсацию страховых премий, вносить плату за включение в программу страховой защиты, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные Ляминым А.И. в качестве единовременной комиссии за выдачу кредита, компенсации страховых премий и платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, следует признать убытками, возникшими в результате исполнения договоров, ущемляющих права потребителя, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Лямина А.И. в сумме: 2755,10 + 13775,51 + 25233,64 = 41764,25 рубля.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 2, 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Исходя из вышеуказанных требований закона, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, что составляет:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 16530,61?8,25%?1074/360 = 4068,60 рублей, где 16530,61 руб.– сумма основного долга (13775,51 + 2755,10), 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 1074 дня – период пользования денежными средствами с 31.08.2010г. по 08.08.2013г. (заявлен истцом в исковом заявлении);

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 25233,64 ?8,25% ?447дн./360= 2584,88 рублей, где 25233,64 руб. – сумма основного долга, 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 477 дней – период пользования денежными средствами с 18.05.2012г. (со дня внесения платежа) по 08.08.2013г. (заявлен истцом в исковом заявлении).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по двум кредитным договорам составляет 6653,48 рубля, однако истцами в исковом заявлении заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6558,15 рублей, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Лямина А.И. по двум кредитным договорам подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 6558,15 рублей.

Кроме того, в силу ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

22 июля 2013 года Банком были получены претензии о возврате уплаченных истцом комиссии за выдачу кредита, сумм за подключение к Программе страхования (л.д. 14, 15). Однако добровольно требования истца Банком удовлетворены не были, в связи с чем, Лямин А.И. просит взыскать с ответчика неустойку, сниженную до суммы основного долга 41764,25 руб. из расчета: 41764,25 ? 3% ? 39 дн. = 48863,88 рубля, где 41764,25 рубля –сумма основного долга, 39 дней - просрочка удовлетворения требования потребителя за период с 02.08.2013 года по 10.09.2013 года (оборот л.д. 2).

Представителем ответчика заявлено требование об уменьшении размера неустойки поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения основного обязательства (сумме требований в отношении комиссии и страховых премий).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимает во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, и, учитывая компенсационный характер неустойки, считает возможным снизить до 5 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Лямина А.И. подлежит к взысканию 53822,40 рублей, из которых: 41764,25 рубля в счет возмещения убытков по уплате комиссии, компенсации страховых премий и платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, 6558,15 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей – неустойка за нарушение прав потребителя, 500 рублей – в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, на основании вышеуказанных императивных требований закона с Банка подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п.46 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять: 53822, 40 рубля (сумма возмещения ущерба) ?50% = 26911, 20 рублей, из которых в пользу взыскателя 13455, 60 рублей, всего в пользу Лямина А.И. подлежит взысканию 53822,40 + 13455, 60 = 67278 рублей.

В пользу КРОО «Защита потребителей» подлежит взысканию пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа, которая составляет: 26911, 20 рублей / 2 = 13455, 60 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Ачинска в размере 1799,67 руб. от взысканной суммы (53322,40 - 20000) ? 3% + 800 рублей и 200 рублей от суммы, взысканной в счет компенсации морального вреда, а всего 1999,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Лямина А.И. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать условия договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ляминым А.И. и Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», обязывающие заемщика уплачивать единовременную комиссию за выдачу кредита и единовременную компенсацию страховых премий, недействительными.

Признать условия договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ляминым А.И. и Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», обязывающие заемщика вносить плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, недействительными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Лямина А.И. 41764,25 рубля в счет возмещения убытков по уплате комиссии и страховых премий, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6558,15 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 13455, 60 рублей, а всего 67278 (шестьдесят семь тысяч двести семьдесят восемь ) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в сумме 13455, 60 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в доход муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1999 рублей 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Гудова