Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-604/2018 от 26.09.2018

Дело № 11-604/2018                                                                                        мировой судья Клиновой А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 года                                                                                                     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Жежар А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Скрипина М. В. на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 11 сентября 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 принято решение по гражданскому делу по иску Корытного А. В. к Скрипину М. В., Скрипиой Т. И. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а также встречное исковое заявление Скрипина М. В. к Корытному А. В. об определении порядка пользования жилым помещением.

20 августа 2018 года на указанное решение Скрипиным М.В. была подана апелляционная жалоба, с заявлением о восстановление пропущенного процессуального срока на ее подачу. В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Скрипин М.В, указал на несвоевременность получения копии решения суда.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 суда от 11 сентября 2018 года Скрипину М.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 27 июня 2018 года.

Не согласившись с указанным определением, Скрипиным М.В. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Оспаривает выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без участия лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 24 июля 2018 года подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, не соответствуем выводов суда обстоятельствам дела. Доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 2 с г. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и отклоняя довод заявителя о несвоевременности получения решения суда, суд первой инстанции указал, что судом была исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика копии решения суда в установленный законом срок, доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи, по независящим от ответчика причинам, не представлено.

Суд не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неполно установленных юридически значимых обстоятельствах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием восстановления пропущенного процессуального срока является наличие уважительных причин, которые объективно препятствовали лицу совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Давая оценку характеру причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья установил факт исполнения судом обязанности по направлению копии мотивированного решения ответчику и неисполнения ответчиком обязанности по получению судебной корреспонденции. Вместе с тем мировой судья не принял во внимание, когда фактически была получена ответчиком копия мотивированного решения, тогда как указанное обстоятельство имеет значение для оценки возможности реализации процессуальных прав в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, при разрешении спора по существу Скрипин М.В. участия в судебном заседании не принимал. 29 июня 2018 года в адрес Скрипина М.В. была направлена копия решения суда, однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». При этом решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2, Скрипин М.В. получил только 14 августа 2018 года, что подтверждается его подписью на справочном листе дела. Сведений о том, что Скрипин М.В. ранее указанной даты получил копию решения суда, материалы дела не содержат. Материалы дела также не содержат достоверных доказательств злоупотребления ответчиком процессуальными правами, в связи с уклонением лица от получения судебной корреспонденции по месту регистрации.

Данные обстоятельства мировым судьей учтены не были, что влияет на выводы о характере пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, свидетельствуют о невозможности своевременного обжалования ответчиком решения суда, и расцениваются как уважительная причина пропуска процессуального срока.

Принимая во внимание, что частная жалоба на решение судьи была подана Скрипиным М.В. 20 августа 2018 года, правовые основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определения подлежат отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 224, 225, 329, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 11 сентября 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу:

Восстановить Скрипину М.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 27 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Корытного А. В. к Скрипину М. В., Скрипиой Т. И. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а также встречное исковое заявление Скрипина М. В. к Корытному А. В. об определении порядка пользования жилым помещением.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                                                      О.С. Щедрина