Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-336/2021 от 24.06.2021

<данные изъяты>

Дело № 12-336/21

УИД: 36RS0006-01-2021-003957-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 03 августа 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Парадовская В.В.,

рассмотрев материал по жалобе Иванова Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление №18810136210552001774 от 21.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст.инспектора ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области Павлова У.Ю. №18810136210552001774 от 21.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, Иванов В.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в связи с тем, что он в 11.05.2021 в 14:30:05 по адресу: г.Воронеж, ул.Кольцовская между ул.Среднемосковская и ул.Плехановская Воронежской области в нарушение п.1.3 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки №, чем нарушил требование дорожного знака 3.27 ПДД РФ.

Считая указанное постановление незаконным, Иванов В.Н. обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Воронежа, в которой заявитель просит отменить постановление от 21.05.2021 и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в месте парковки – г.Воронеж, ул.Кольцовская,д.29 дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», напротив по данному адресу имеется знак 6.4 – «Парковка» (парковочное место), а также имеется дорожная разметка, обозначающая места парковки автомобилей, на одном из которых и было припарковано его транспортное средство.

В судебное заседание Иванов В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Иванова В.Н. – Рязанцева И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании жалобу не поддержала.

Ст.инспектор ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области Павлова У.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав представителя Иванова В.Н. Рязанцеву И.В., исследовав представленные материалы, подвергнув их обозрению, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи в виде наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения п. 1.6 Правил устанавливают, что лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Постановления от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

Административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся. В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") Приложения№1 – Дорожные знаки – знак 3.27 "Остановка запрещена", запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, а знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2013 N 621 (начало действия с 06.08.2013) наименование знака 6.4 "Место стоянки" изменен на "Парковка (парковочное место)" и введено понятие "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 в 13:30:05 час., Иванов В.Н., управляющий принадлежащим ему автомобилем №, в нарушение требования п.1.3 Правил дорожного движения, по адресу: г.Воронеж, ул.Кольцовская между ул.Среднемосковская и ул.Плехановская Воронежской области осуществил парковку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Иванова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обращаясь с рассматриваемой жалобой, заявитель Иванов В.Н. указывает на то, что в месте его парковки, а именно: г.Воронеж, ул.Кольцовская,д.29, установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», напротив по данному адресу имеется знак 6.4 «Парковка», а также имеется дорожная разметка, обозначающая места парковки автомобилей, на одном из которых и было припарковано принадлежащее ему транспортное средство.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствие с ч.1 и 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из оспариваемого постановления, факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи программно-аппаратного комплекса ДОЗОР-М заводской номер А200 (свидетельство о поверке 18/П-685-192825-20, поверка действительна до 21.12.2022).

Постановление об административном правонарушении №18810136210552001774 от 21.05.2021 содержит данные о специальном техническом средстве, его идентификаторе, сведения о поверке и сроке действия.

Из представленных материалов фотофиксации также очевидно следует, что на участке дороги, где было зафиксировано вмененное Иванову В.Н. административное правонарушение, размещены дорожные знаки 3.27 (Остановка запрещена». Дорожный 6.4 «Парковка (парковочное место)» отсутствует. При этом на указанном участке нанесена горизонтальная разметка 1.1, обозначающая границы стояночных мест транспортных средств, где припаркован автомобиль заявителя.

Доводы жалобы Иванова В.Н. основаны на неверном толковании норм ПДД, так как в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками (глава 1 «Горизонтальная разметка» приложения 2 к Правилам дорожного движения).

При этом факт остановки транспортного средства по вышеуказанному адресу во вмененный период заявителем не оспаривается.

Каких-либо доказательств, опровергающих, что Иванов В.Н. совершил остановку принадлежащего ему автомобиля на парковочном месте, где остановка и стоянка разрешены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с предусмотренными ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Иванова В.Н., поскольку постановление №18810136210552001774 от 21.05.2021, вынесенное ст.инспектора ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области Павловой У.Ю., вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и основания для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810136210552001774 от 21.05.2021, вынесенное ст.инспектором ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области Павловой У.Ю., в отношении Иванова Василия Николаевича – оставить без изменения, а жалобу Иванова В.Н. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.