Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-833/2015 ~ М-305/2015 от 03.02.2015

дело № 2-833/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2015г. г.Елизово

Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Уманской О.Л., с участием представителя истца Торопкина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопкина ФИО9 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

     Торопкин С.В. обратился в суд с иском к администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на <адрес> в <адрес> края с возведенным подвесным балконом, указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2012г. истцом произведена реконструкция многоквартирного жилого дома путем возведения подвесного балкона примыкающего к <адрес> в <адрес>. Возведение подвесного балкона производилось согласно проекта, подготовленного МУП «Стройпроект», без получения разрешительной документации. Обратившись в Управление Архитектуры и градостроительства Елизовского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию подвесного балкона, 11.11.2014г. истцом получен ответ, что введение в эксплуатацию не представляется возможным, не иначе как по решению суда.

Согласно заключения специалиста ИП ФИО4 по строительно-технической экспертизе конструкций балкона в жилой квартире по адресу: <адрес> конструкции балкона построены в соответствии с проектом, нарушений строительных и градостроительных норм и правил при производстве работ балкона не выявлено, установленные конструкции балкона права и охраняемые интересы других лиц не нарушают, угрозу жизни и здоровью граждан объект не создает.

Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ и на то, что произведенная истцом реконструкция многоквартирного жилого дома путем возведения подвесного балкона примыкающего к квартире, принадлежащей ему на праве собственности, произведена в целях благоустройства жилого помещения и улучшения жилищных условий, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их интересы, просил признать право собственности на <адрес> в <адрес> края с возведенным подвесным балконом (л.д.5-6, 22-23).

Истец Торопкин С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Торопкин М.С. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать право собственности за Торопкиным С.В. на <адрес> в <адрес> края с возведенным подвесным балконом, общей площадью 48,1 кв.м., в том числе площадь квартиры 43,0 кв. м, из которых жилая площадь - 25,7 кв. метров, подсобная - 17,3 кв. м, площадь балкона - 5,1 кв.м. На исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что в результате реконструкции не произошло уменьшение размера общего имущества дома. Балкон является самовольной постройкой, однако подвешен к стене дома, примыкает к квартире истца и земельный участок не занимает.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации Елизовского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Согласно поступившего в суд отзыва на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований Торопкина С.В. не возражал (л.д.68-69).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: установление факта соблюдения при реконструкции спорного объекта градостроительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Торпкин С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26).

В 2012 году Торопкин С.В. без получения соответствующего разрешения и согласия собственников многоквартирного дома произвел реконструкцию многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> путем возведения подвесного балкона примыкающего к <адрес>, в соответствии с проектом, разработанным в 2012г. МУП «Стройпроект» (л.д.54-58).

Согласно представленных истцом технических паспортов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кв.ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры до переустройства и перепланировки составляла 43 кв. м, после переустройства и перепланировки – 48,1 кв. м., в том числе квартиры – 43 кв. м, из неё: жилая – 25,7 кв. м., подсобная 17,3 кв. м., балкон 5,1 кв. м. Количество комнат в квартире не изменилось (л.д.8,27).

30.10.2014г. истец обратился в Управление архитектуры Администрации Елизовского городского поселения с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию подвесного балкона по адресу: <адрес> (л.д.59).

11.11.2014г. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Елизовского городского поселения отказано в выдаче разрешения, в связи с непредставлением разрешения на строительство (реконструкцию) и документов, подтверждающих соответствие объекта требованиям технических регламентов (л.д.60).

Согласно заключению ИП ФИО7 по строительно-технической экспертизе конструкций балкона в жилой квартире по адресу: <адрес> от 25.11.2014г. балкон находится в жилой квартире, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Размеры балкона составляют 3,9х1,6 м, высота 2,5 м.Работы по реконструкции выполнялись на основании проекта, разработанного на этот объект, отклонений от проектных решений нет. Нарушений градостроительных норм и правил при производстве работ по возведению конструкций балкона в жилой квартире не выявлено. Конструкции балкона права и охраняемые законом интересы других лиц в части строительно-технических норм не нарушают, угрозу жизни и здоровью граждан не создают. По идентификации безопасности согласно ФЗ 384 от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обследуемые конструкции балкона расположены в многоквартирном жилом доме, который относится к нормальному уровню ответственности. Конструкции балкона построены с соблюдением требований механической безопасности (л.д.32-53).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1, п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В случае реконструкции объекта капитального строительства застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен представить документ, подтверждающий согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Таким образом, возведение балкона к наружной стене жилого дома по адресу: <адрес> является реконструкцией многоквартирного жилого дома, на которое в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется разрешение, отсутствие которого свидетельствует о самовольности реконструкции.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников.

На основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу названных норм права внешние ограждающие конструкции относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрированного в Минюсте РФ 15.10.2003 г. N 5176) не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы; самовольная установка балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений в случае невозможности без присоединения к ним части общего имущества в этом доме (ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм права следует, что множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предусматривает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, в том числе и действия по изменению соответствующего объекта, находящегося в долевой собственности.

Истцом представлен протокол собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с которым собственники приняли решение провести реконструкцию дома в части устройства балконов на первом этаже и реконструкцию существующих балконов (л.д.17-18).

    Учитывая, что выполненная реконструкция в квартире истца не нарушает права проживающих в ней лиц, а также права и интересы иных граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, кроме того, улучшает условия проживания в квартире, согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на реконструкцию дома в части устройства балконов на 1 этаже получено, истцом принимались меры к легализации самовольной реконструкции, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, в результате возведения пристроя к балкону уже существующего жилого помещения, зарегистрированного на праве собственности за истцом, увеличивается общая площадь всего помещения, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является квартира, включающая самовольно возведенные части.

С учетом изложенного при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Торопкина ФИО10 удовлетворить.

Признать за Торопкиным ФИО11 право собственности на измененный объект права - <адрес> в <адрес> края с возведенным подвесным балконом, общей площадью 48,1 кв.м, в том числе площадь квартиры 43,0 кв. м (из неё жилая 25,7 кв.м, подсобная 17,3 кв.м, площадь балкона 5,1 кв.м).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25 мая 2015г.

Председательствующий Т.А. Бецелева