Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2024/2014 ~ М-685/2014 от 04.03.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием представителя истца Аксенова П.О. (доверенность №0330/14 от 01.01.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ЗАО Страховое общество «Надежда» и Кадаку Р.Я. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 45 мин. в районе кладбища Бадалык <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением водителя К и автомобиля № под управлением Б Автомобиль Suzuki Grand Vitara № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АльфаСтрахование» лице Красноярского филиала. Автомобилю Suzuki Grand Vitara № причинены механические повреждения, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>. Истец произвел страховую выплату в указанной сумме, в связи с чем у него возникло право требовать полного возмещения вреда со страховой организации и с виновника дорожно-транспортного происшествия. Согласно материалам административного производства Буланенко нарушил п.п. 9.1 ПДД, а Кадак нарушил п. 13.11 ПДД. С учетом обоюдного нарушения ПДД в действиях участников ДТП, для определения степени виновности каждого из водителей в вышеуказанном ДТП возникла необходимость обращения в суд. Истец просит суд взыскать с ЗАО СО «Надежда», где застрахована гражданская ответственность водителя Кадак, страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, а также сумму, превышающую страховое возмещение, в размере <данные изъяты> рублей с виновника –Кадак Р.Я.. Так же просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец - представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики – Кадак Р.Я., ЗАО Страховое общество «Надежда» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Зуенко Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Буланенко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав объяснения участвующих лиц, проверив представленные материалы, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 5 ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей

Судом достоверно установлено, что 03 января 2014 г. в 14 ч. 45 мин. в районе кладбища Бадалык в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Буланенко В.А. В ходе дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб захоронению, в том числе ограде, могильному холму и кресту, указанное имущество принадлежит Зуенко Е.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Б нарушил п. 9.1 ПДД.

Из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кадак Р.Я. нарушил п. 13.11 ПДД РФ.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Зуенко Е.И. к ЗАО СО «Надежда» и ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя Кадак Р.Я., который нарушил пп. 10.1, 13.11 ПДД РФ. Кроме того, установлено, что вина Буланенко В.А. в дорожно-транспортном происшествии отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая данное обстоятельство, ответственность по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба лежит только на водителе Кадак Р.Я.

Гражданская ответственность Кадака Р.Я. застрахована в ЗАО СО «Надежда» по полису ВВВ №№, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль Suzuki Grand Vitara № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АльфаСтрахование», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что по заявлению Зуенко Е.Н. ЗАО СО «Надежда» произведена выплата страхового возмещения в размере восстановительной стоимости ремонта поврежденного захоронения в общей сумме <данные изъяты>

Кроме того, признав случай страховым, ЗАО СО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения Кадак Р.Я. в размере <данные изъяты>. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Suzuki Grand Vitara № причинены технические повреждения. Согласно акту осмотра транспортного средства и отчета о стоимости восстановительного ремонта № ООО «Фортуна эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Grand Vitara № составила <данные изъяты> без учета износа и <данные изъяты>. с учетом износа.

Согласно заявлению Буланенко В.А. ОАО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило на счет страхователя Буланенко В.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что страховая компания возместила потерпевшему Буланенко причиненный по вине водителя Кадак ущерб, у ответчиков возникла обязанность возместить страховщику ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации.

С ЗАО СО «Надежда» надлежит взыскать в пределах лимита ответственности сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> сумму ущерба в размере разницы между суммой страхового возмещения в размере лимита ответственности и суммой возмещения вреда, что составляет <данные изъяты>

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Положения ст. 98 ГПК РФ устанавливают необходимость распределения судебных расходов между ответчиками пропорционально удовлетворенной части требований истца.

Таким образом, учитывая, что в пропорциональном отношении размер удовлетворенных требований к ЗАО СО «Надежда» составит <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества СО «Надежда» в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» <данные изъяты>

Взыскать с Кадака <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики, не принимавшие участия в рассмотрении дела, в семидневный срок после получения копии заочного решения, праве обратиться в суд с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а если заявление не подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Судья Н.Н. Шестакова