Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2021 ~ М-54/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-466/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 15 июня 2021 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

с участием истца Конради Е.В., ответчика Конради В.А., помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конради Елены Вячеславовны к Конради Вячеславу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Конради Е.В. обратилась в суд с иском о признании Конради В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Заявленные требования мотивировала тем, что брак между нею и Конради В.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, однако в данной квартире проживает редко, обязанности по оплате коммунальных услуг выполняет частично. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Полагая, что у Конради В.А. имеется другое жилое помещение для постоянного проживания, где он находится в период отсутствия по месту регистрации, а также с учетом прекращения между сторонами семейных отношений и неудобства в связи с этим проживания в одном жилом помещении, истец просила признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета

В судебном заседании истец Конради Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, в феврале 2021 года он выехал из спорного жилого помещения, в связи с чем она собрала его личные вещи и отвезла их по месту его фактического проживания по <адрес>. В настоящее время в квартире его личных вещей не имеется. Спорное жилое помещение было приобретено в период брака с ответчиком (в 2005 году), право собственности зарегистрировано за ней, раздел совместно нажитого имущества сторонами не производился. После приобретения квартиры в период с 2005 по 2018 год она была передана по договору мены ФИО1 в обмен на дом, однако в связи с отказом последней от сделки, квартира снова была передана в ее (истца) собственность. В период совместного проживания Конради В.А. употреблял спиртные напитки, в присутствии их общего ребенка наносил ей побои, в связи с чем возвращение его в жилое помещение, где она и ребенок проживают, нежелательно.

Ответчик Конради В.А., участвуя в судебном заседании, заявленные исковые требования не признал, полагая, что также имеет права на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, поскольку оно приобретено в период брака с истцом, соответственно, является совместно нажитым имуществом. Кроме того, в указанной квартире он не проживает по просьбе Конради Е.В. из-за конфликтных отношений, в настоящее время живет в доме, принадлежащем его брату, расположенном по адресу: <адрес>. Делить совместно нажитое имущество стороны пока не намерены.

Представитель третьего лица МО МВД России «Енисейский» в лице отделения по вопросам миграции Маркус О.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о заключении и о расторжении брака.

В период брака (в том числе с учетом сделок мены и купли-продажи, заключенных в 2018 году) сторонами было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которое было зарегистрировано за Конради Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: Конради Е.В. (квартиросъемщик), Конради В.А. (муж), ФИО2 (сын).

Пояснениями сторон, данными в судебном заседании, установлено, что ответчик Конради В.А. выехал из спорной квартиры и в настоящее время вынужденно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем иному лицу.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на то, что брачные отношения между нею и ответчиком прекращены, общего хозяйства они не ведут, ответчик является бывшим членом семьи собственника.

Между тем, брачный договор, регулирующий имущество супругов, между сторонами заключен не был, вопрос о разделе совместно нажитого имущества при расторжении брака не разрешался, соглашение о разделе имущества между супругами отсутствует.

В рамках рассмотрения настоящего дела сведений о том, что спорная квартира является личным имуществом Конради Е.В., не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что личным имуществом истца спорная квартира не является, поскольку таковым не признавалась, режим имущества супругов в период брака определен не был, вопрос о разделе имущества в виде спорного жилого помещения до настоящего времени не ставился и по существу не разрешен, соответственно, к данным правоотношениям подлежат применению общие положения семейного законодательства, которые имеют приоритет надст. ст. 31, 35 ЖК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорная квартира приобретена в период брака истца и ответчика, следовательно, является их совместной собственностью, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета не имеется. Доказательств, что ответчик отказался от прав на указанное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░