Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2022 от 12.08.2022

                                                                                                                 Дело № 12-139/2022

УИД 73MS0035-01-2022-001601-31

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 августа 2022 года                                                                                         г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Караев Н.Ю.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панченко С.В.,

представителя Мингачева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панченко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 03.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 03.08.2022 Панченко С.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. Мировым судьей установлено, что 16.06.2022 в 14 часов 58 минут на ул.Октябрьской, 1 в г.Димитровграде Панченко С.В. управляя автомашиной ВАЗ 21101 рег\знак К771МК 763, нарушил требования п.15.3 Правил дорожного движения РФ, а именно, в зоне действия дорожного знака 1.1 (железнодорожный переезд со шлагбаумом, совершил объезд колоны транспортных средств, стоящих перед закрытым железнодорожным переездом, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

        Не согласившись с постановлением мирового судьи о назначении административного наказания, Панченко обратился в суд с жалобой, указав, что мировой судья при рассмотрении данного дела назначил ему чрезмерно суровое наказание. Кроме того, после привлечения его за аналогичное административного правонарушения прошло 2 года, и он не может считаться лицом, подвергнутым административному наказанию.

    В судебном заседании Панченко С.В. доводы жалобы поддержал, дополнив, что в целом он не отрицает вину в совершении административного правонарушения, однако просит проявить снисхождение и назначить наказание в виде штрафа, так как ему необходимо право управления транспортными средствами, что бы оказывать помощь племяннику, имеющему заболевание.

    Представитель Мингачев Р.Р. доводы жалобы также поддержал.

    Заслушав доводы Панченко С.В. и его представителя Мингачева Р.Р., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 03.08.2022 является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования закона мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении при рассмотрении указанного дела соблюдены.

    Как следует из представленных материалов, 16.06.2022 в отношении Панченко С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, из которого следует, что Панченко С.В. в нарушении п. 15.3 ПДД РФ 16.06.2022 в 14 часов 58 минут на ул.Октябрьской, 1 в г.Димитровграде Панченко С.В. управляя автомашиной ВАЗ 21101 рег\знак К771МК 763, в зоне действия дорожного знака 1.1 (железнодорожный переезд со шлагбаумом, совершил объезд колоны транспортных средств, стоящих перед закрытым железнодорожным переездом, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

    Согласно пояснениям Панченко С.В., данным им в судебном заседании у мирового судьи, вину в совершении административного правонарушения он также не отрицал.

    Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

    Указанной нормой предусмотрено наказание за данное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, и не отрицается в судебном заседании Панченко С.В., им был нарушен пункт 15.3 ПДД РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности. Имевшийся ранее штраф за аналогичное правонарушение в размере 5000 рублей, им оплачен после составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

    Таким образом, Панченко С.В. подпадает пол категорию лица, повторно совершившего административное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что не имеется дорожной разметки, а знаки не видны за деревьями, суд находит не состоятельными, поскольку Панченко С.В. объезжал стоящую перед железнодорожным переездом колонну автомобилей, в пределах видимости непосредственного самого железнодорожного переезда, проживает на территории г.Димитровграда более 2 лет, передвигаясь на транспортных средствах, то есть месторасположение переезда ему достоверно известно. Вопреки доводам жалобы дублирующие знаки имеются, отражены на схеме административного правонарушения.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в полном объеме были исследованы доказательства по делу, заслушаны пояснения участвовавших лиц, в полном объеме проверены доводы Панченко С.В.

Административное наказание, назначенное Коновалову С.Л., соответствует характеру административного правонарушения и назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств.

    Таким образом, при привлечении Панченко С.В. к административной ответственности мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено настоящее дело, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, а потому суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, вынесенное 03.08.2022 в отношении Панченко С.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 03.08.2022 о привлечении Панченко Сергея Владимировича к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:                                                                                                                        Н.Ю.Караев