Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2725/2011 ~ М-2250/2011 от 29.04.2011

Дело № 2-2725/16-2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Халиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самофаловой № об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Самофалова М.Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО <адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что в рамках исполнительного производства №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом МССУ № ЦАО <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя Черновой И.А. об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ было решено обратить взыскание на выплачиваемую ей по старости пенсию и производить из неё удержания ежемесячно в размере 50 %. Из смысла ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (ст. ст. 4, 98, 99) следует, что судебный пристав-исполнитель вправе уменьшить размер удержаний, если должником будут представлены доказательства его тяжелого финансового положения. Заявитель обратилась с соответствующими подтверждающими документами и заявлением об уменьшении размера удержаний к заинтересованному лицу ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила рассмотреть вопрос об уменьшении размера ежемесячного удержания из выплачиваемой ей по старости пенсии, указав, что, действительно, она в настоящий момент испытывает материальные трудности и мотивировала свою просьбу следующим. Во-первых, размер выплачиваемой ей пенсии по старости составляет с ДД.ММ.ГГГГ 4 369 руб. 69 коп., что подтверждается справкой УПФ РФ по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных источников дохода она не имеет. Таким образом, после 50 % удержания она фактически получает 2 184 руб. 85 коп., что составляет сумму значительно меньше установленного действующим законодательством прожиточного минимума. Во-вторых, ей приходится оплачивать коммунальные услуги (газ, холодная вода, водоотведение, электроэнергия) в связи с проживанием в <адрес>, что ежемесячно составляет сумму около 3 000 руб. и больше в зависимости от сезона года. В-третьих, она является вдовой, одинока, не получает никакой поддержки, в том числе денежной от своих родственников. Однако по истечении срока, установленного в ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (1 календарный месяц), никакого ответа от заинтересованного лица в ее адрес не последовало. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. На основании изложенного просила признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО <адрес> ФССП по <адрес> Черновой И.А. об обращении взыскания на пенсию должника Самофаловой М.Д. путём производства удержаний в размере 50 % ежемесячно от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом МССУ № ЦАО <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО <адрес> ФССП по <адрес> Чернову И.А. произвести уменьшение размера ежемесячного удержания из государственной пенсии по старости должника Самофаловой М.Д. до 30 %, осуществляемого в рамках исполнительного производства №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом МССУ № ЦАО <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на 13 и ДД.ММ.ГГГГ заявитель Самофалова М.Д. дважды не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии суд не просила, о дне, месте и времени судебных заседаний была извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда и в расписке, находящейся в материалах гражданского дела.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП ЦАО <адрес> УФССП по <адрес> Чернова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд не считает возможным разрешить дело по существу на основании имеющихся в деле материалов. Кроме того, у суда нет сведений, подтверждающих, что заявитель Самофалова М.Д. поддерживает заявленные требования.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что суд не имеет возможности рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам и исследовать в судебном заседании доказательства, подтверждающие изложенные заявителем требования ввиду ее неявки в судебное заседание, поэтому есть основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п. 6 ст. 222, ст. ст. 223 и 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Самофаловой № об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО <адрес> оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Самофаловой №, что если будут представлены доказательства уважительности неявки в судебные заседания по указанному заявлению определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, а так же право повторного обращения в суд по данному основанию в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в течение 10 дней с момента оглашения в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: