Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5602/2018 ~ М-5234/2018 от 07.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5602/2018 по административному иску Васильевой Э.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Артемьевой Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Васильева Э.Ю. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Артемьевой Ю.А., выразившиеся в возбуждении исполнительных производств и не направлении должнику копий постановлений в установленный законом срок.

В обоснование иска указано, что 31 октября 2018 года из информации, имеющейся на сайте ФССП, Васильевой Э.Ю. стало известно, что в производстве ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области находятся два исполнительных производства, возбужденные в отношении нее. С данными действиями судебного пристава-исполнителя должник не согласна, поскольку взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию. О возбуждении в отношении нее исполнительных производств Васильева Э.Ю. не знала, в связи с этим просила восстановить пропущенный, как она полагала, по уважительной причине срок для обжалования постановлений.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Артемьева Ю.А. и в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП Центрального района г. Тольятти, ООО "АктивБизнесКоллекшн".

Представитель административного истца Васильевой Э.Ю. адвокат Милюков А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, суду пояснил, что в связи с пропуском ООО "АктивБизнесКоллекшн", установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного листа ко взысканию, у судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области Артемьевой Ю.А. отсутствовали основания для возбуждения исполнительных производств № 80337/17/63030-ИП и № 34155/18/63030-ИП. О нарушении своего права Васильева Э.Ю. узнала 31.10.2018 года, т.к. административным ответчиком копии постановлений в ее адрес не направлялись, с вынесенными постановлениями о возбуждении исполнительного производства № 80337/17/63030-ИП и № 34155/18/63030-ИП истец не ознакомлена. Просит восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, признать незаконными и отменить постановления от 06.12.2017 года о возбуждении исполнительного производства № 80337/17/63030-ИП и от 27.07.2018 года о возбуждении исполнительного производства № 34155/18/63030-ИП.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Артемьева Ю.А., действующая, в том числе, в качестве представителя ОСП Центрального района г. Тольятти на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась, суду пояснила, что на основании судебного приказа № от 24.02.2014 г., выданного мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района было возбуждено исполнительное производство. 23.05.2016 г. исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», судебный приказ возвращен взыскателю. 21.06.2018 г. судебный приказ № от 12.03.2014г. был предъявлен для принудительного исполнения. 27.07.2018 года было возбуждено исполнительное производство № 34155/18/63030-ИП.

На основании судебного приказа № 2-341/2014 от 11.03.2014 г., выданного мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района было возбуждено исполнительное производство. 23.05.2016 г. исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ возвращен взыскателю. 23.11.2017 г. судебный приказ № 2- 341/2014 от 11.03.2014 г. был предъявлен в ОСП Центрального района г. Тольятти для принудительного исполнения. 06.12.2017 года было возбуждено в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» исполнительное производство № 80337/17/63030. В связи с тем, что срок для предъявления судебных приказов №, № к исполнению на момент предъявления не истек и не требовал его восстановления, просит в удовлетворении иска отказать. Кроме того, заявила, что срок для обращения в суд с административным иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен без уважительной причины, о возбуждении исполнительного производства Васильева Э.Ю. была своевременно уведомлена, судебным приставом-исполнителем. 27.03.2018 года и 09.08.2018 года у административного истца были отобраны объяснения по факту неисполнения судебных актов, следовательно, ей было известно о возбуждении исполнительных производств.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО "АктивБизнесКоллекшн" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении заявления отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что 26 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти выдан судебный приказ по делу № по заявлению ЗАО ВТБ 24 о взыскании с Васильевой Э. Ю. задолженности, вступивший в законную силу 26.03.2014 года.

09 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство № 97636/14/30/63-ИП в пользу ЗАО ВТБ 24 о взыскании с Васильевой Элеоноры Юрьевны задолженности в размере 69 291,59 рублей.

В связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то 19 февраля 2016 года исполнительное производство № 97636/14/30/63-ИП окончено, судебный приказ № от 26.03.2014 года, выданный мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № возвращен взыскателю ЗАО ВТБ 24.

Факт направления почтового отправления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 25.02.2016 года.

14 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области произведена замена взыскателя по гражданскому делу № о вынесении судебного приказа по заявлению ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности с Васильевой Элеоноры Юрьевны, от ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «АктивБизнесКоллекшн».

23.11.2017 года по заявлению ООО «АктивБизнес Коллекшн» судебный приказ № года предъявлен в ОСП Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

06.12.2017 года судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Артемьевой Ю.А. в отношении Васильевой Э.Ю. на основании исполнительного документа судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № 63030/17/225922636.

На основании судебного приказа № от 24.02.2014 г., выданного мировым судьей судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ЗАО ВТБ 24.

23.05.2016 г. исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», судебный приказ № возвращен взыскателю.

Факт направления почтового отправления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 25.02.2016 года.

14.08.2017 года мировым судьей судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена стороны взыскателя ЗАО ВТБ 24 на ООО «АктивБизнесКоллекшн».

21.06.2018 г. по заявлению ООО «АктивБизнес Коллекшн» судебный приказ № года предъявлен в ОСП Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

27.07.2018 года судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Артемьевой Ю.А. в отношении Васильевой Э.Ю. на основании исполнительного документа судебного приказа № № возбуждено исполнительное производство № 34155/18/63030.

13.11.2018 года постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района объединены исполнительные производства от 27.07.2018 года № 34155/18/63030-ИП, от 06.12.2017 № 80337/17/63030-ИП, в сводное исполнительное производство № 80337/17/63030-СД.

Административным истцом в обоснование исковых требований заявлено об отсутствии оснований для возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области исполнительных производств № 34155/18/63030-ИП и №80337/17/63030-ИП, в связи с тем, что взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию, между тем с указанными доводами согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 вышеназванной статьи).

Исходя из частей 4, 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанию, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

На основании вышеуказанных норм права в совокупности с представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства (06.12.2017 года и 27.07.2018 года) не истек, поскольку данный срок прерывался 19.02.2016 года по судебному приказу № и 23.05.2016 года по судебному приказу № в связи с возвращением листа взыскателю ввиду невозможности его исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительных производств в отношении Васильевой Э.Ю. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем требования о признании действий судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области незаконными и отмене постановлений от 06.12.2017 года о возбуждении исполнительного производства № 80337/17/63030-ИП и от 27.07.2018 года о возбуждении исполнительного производства № 34155/18/63030-ИП удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец обратилась в суд 03.11.2018 года путем направления административного иска по почте, пропустив установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок. В обоснование пропуска срока указала, что о наличии исполнительных производств в отношении нее узнала 31.10.2018 года из информации, находящейся на сайте ФССП. Однако довод Васильевой Э.Ю. о том, что срок был пропущен по уважительной причине, не может быть принят судом во внимание, т.к. опровергается представленными в материалы дела документами. Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что 27.03.2018 года Васильева Э.Ю. явилась на прием в судебному приставу-исполнителю, где собственноручно заполнила объяснение по факту неисполнения судебного акта, 09.08.2018 года судебным приставом – исполнителем у Васильевой Ю.А. отобрано объяснение, согласно которому о возбуждении исполнительного производства № 34155/18/63030 на сумму 907 876,29 рублей, где взыскателем является ООО «АктивБизнесКоллекшн», она уведомлена, сообщила об отсутствии денежных средств для погашения задолженности и своем намерении обратиться за юридической помощью для признания себя банкротом. К вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов Васильева Э.Ю. не обращалась. Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти Артемьевой Ю.А. предприняты все необходимые и допустимые меры для вручения административному истцу - должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о возбужденном исполнительном производстве и принятых в их рамках постановлениях Васильевой Э.Ю. стало известно 27.03.2018 года и 09.08.2018 года, то суд считает, что административным истцом пропущен десятидневный срок обращения в суд без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. Доказательства, подтверждающие уважительность причин для пропуска, установленного законом срока, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования Васильевой Э.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 14,175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Васильевой Элеоноры Юрьевны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Председательствующий: