Решение по делу № 2-3807/2021 ~ М-3591/2021 от 14.10.2021

    Дело № 2-3807/2021           24RS0002-01-2021-006879-79

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года                                                                                                           г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ковбасевич Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Ковбасевич Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «Траст» и Ковбасевич Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 201 954,00 руб. сроком до 10.11.2017. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде обязательного платежа в размере 8 783 руб. ежемесячно. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 10.04.2015 по 18.12.2018 образовалась задолженность в сумме 334 100,27 руб. 18.12.2018 между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, согласно которому уступлены цессионарию цедентом права требования к должникам по кредитным договорам. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении обязательств Ковбасевич Е.А. по кредитному договору №. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности новому кредитору. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составила 334100,27 руб., из которых: 189 443,15 руб. – сумма основного долга, 144 657,12 руб. – сумма просроченных процентов, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6541 руб. (л.д.2,3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица привлечен Банк «ТРАСТ» (ПАО) (л.д.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.67). В исковом заявлении генеральный директор Виноградов С.М., действующий на основании Устава, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Ковбасевич Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 67), представил письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований просит отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д. 67), отзыв, ходатайства об отложении слушания дела не представил.

    С учетом вышеизложенного, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон по делу.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10.11.2014 между ОАО НБ «ТРАСТ» и заемщиком Ковбасевич Е.А. путем подачи заявления на получение кредита на неотложные нужды и его последующего акцепта Банком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 201954 руб. сроком на 36 месяцев под две процентные ставки: процентная ставка № в размере 34,80% устанавливалась на период с 11.11.2014 по 10.02.2016, процентная ставка № в размере 24,90 % на период с 11.02.2016 по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно). В соответствии с п.п. 1.2.6., индивидуальных условий договора заемщик обязался выплачивать ежемесячные платежи в размере 8783,00 руб. и последнего платежа в размере 8244,65 руб., в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (л.д. 7-12).

Согласно представленному расчету задолженности, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком Ковбасевич Е.А. вносились нерегулярно, последний очередной платеж внесен 10.03.2015 (л.д.16-17). Данные обстоятельства подтверждают доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В заявлении на получение потребительского кредита заемщик дал согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не кредитной и небанковской организации (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» - Цедент и ООО «Феникс» - Цессионарий, заключили договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту в полном объеме права требования к Заемщикам, по кредитным договорам, указанным в приложениях к договору, в том числе к ответчику Ковбасевич Е.А., вытекающие из кредитного договора № от 10.11.2014 в размере задолженности по состоянию на дату уступки в сумме 334100,27 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 189 443,15 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 144 657,12 руб. (л.д. 2,3, 28-30, 31-34).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и размере уступленного долга направлено в адрес Ковбасевич Е.А., согласно исковому заявлению, 18.12.2018 (л.д. 24,25).

Ответчиком погашение задолженности по кредиту не произведено.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору за период 10.04.2015 по 18.12.2018, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Ковбасевич Е.А. по кредиту составляет 334100,27 руб. (л.д. 4,16,17), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 189 443,15 руб.,

- задолженности по уплате процентов –144657,12 руб.

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, графиком платежей, ответчик обязан погашать задолженность, путем оплаты ежемесячных платежей начиная с 30.11.2014 года по 10.11.2017 (л.д. 12).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, отражающему движение денежных средств по лицевому счету, последний платеж внесен Ковбасевич Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, более платежи в счет погашения кредита ответчиком не производились.

Судебным приказом №, вынесенным мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с Ковбасевич Е.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 334100,27 руб. (л.д. 62). Определением мирового судьи от 09.12.2019 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 64).

Настоящий иск подан ООО «Феникс» в Ачинский городской суд посредством почтовой связи 03.10.2021 (л.д. 48).

Условиями кредитного договора от 10.11.2014 срок исполнения обязательства по погашению задолженности определяется в соответствии с графиком платежей, согласно которому последний платеж в погашение кредита подлежал внесению ответчиком 10.11.2017 (л.д. 12).

Учитывая, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с Ковбасевич Е.А., внесен заемщиком 10.03.2015, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности было направлено мировому судье 28.08.2019, и после отмены 09.12.2019 судебного приказа, исковое заявление в суд направлено 03.10.2021, срок исковой давности по требованиям в отношении периодических ежемесячных платежей, срок уплаты которых наступил 03.10.2018 и ранее, кредитором был пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по последнему платежу, предусмотренному условиями спорного кредитного договора и графиком платежей 10.11.2017, срок исковой давности истек.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд обоснованы, что является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по основному долгу в размере 189 443,15 руб.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из изложенного следует, что требования о взыскании процентов в размере 144 657,12 руб. также заявлены с пропуском срока обращения в суд.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Ковбасевич Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ковбасевич Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий                                           Е.В. Королева

           Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2021 года.