Решение по делу № 2-13/2019 (2-571/2018;) ~ М-583/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-1-13/2019

64RS0008-01-2018-000808-48

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года              рабочий поселок Базарный Карабулак

                         Саратовской области                                  

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием представителя истца Путенковой Н.В., - адвоката Калина Н.В., представившей удостоверение № 2749 и ордер № 512,

ответчика Петрова В.Н., его представителя Богатырева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путенковой Н.В. к Петрову В.Н. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, проекта межевания согласованным,

                 установил:

Путенкова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/20 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:04:130301:160, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, 4 км западнее с. Хватовка.

Для выделения в натуре своей земельной доли, формирования границы выделяемого участка, постановки его на кадастровый учет и регистрирования прав собственности, она обратилась к кадастровому инженеру Понявиной Н.С., после чего ею дано объявление о месте и порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка, в газете «Саратовская областная газета» № 105 (4319) от 26 июля 2018 года.

20 августа 2018 года в адрес кадастрового инженера от Петрова В.Н. поступили возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков по тем основаниям, что земельный участок граничит с участком, который он обрабатывает и является сопайщиком земельного участка, находящимся в его собственности, также является арендатором данной земельной доли.

В связи с тем, что поступили возражения, проект межевания земельного участка считается несогласованным, то есть фактически появился спор, который может быть разрешен в судебном порядке.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, образуемый земельный участок, площадью 90 000 квадратных метров № 64:04:130301:160 ЗУ 1 располагается с края земельного участка, из которого образуется спорный земельный участок и не может никому помешать обрабатывать свои земли, а поскольку доля Петрова В.Н. из общей долевой собственности не выделена, то ее место нахождения определить невозможно.

Истец Путенкова Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – адвокат Калина Н.В., поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Ответчик Петров В.Н. и его представитель Богатырев Ю.В., возражали против удовлетворения исковых требований, считали, что выделяемый земельный участок лучшего качества и для истца этот выдел носит выгодные условия по плодородию почвы. Межевание проводилось в период полевых работ по уборке урожая, что является незаконным. Кроме того, ответчик является сопайщиком земельного участка, на котором и он желает выделить свою земельную долю, принадлежащую ему на праве собственности, чтобы обрабатывать земельный участок, находящийся у него на праве аренды.

Третье лицо – кадастровый инженер Понявина Н.С., пояснила она проводила межевание истцу, был подготовлен проект межевания, было подано объявление в газету, где сообщалось о месте и порядке проведения согласования проекта межевания земельного участка. Выдел земельного участка производится с края, не в середине земельного участка, никакой черезполосицы не было, права иных сособственников не нарушаются. Межевание проводилось в период полевых работ, при этом каких - либо ограничений, на указанный период времени законодательством не установлен. При обращении Путенковой Н.В., ей был выдан пакет документов, в который входили: проект межевания земельного участка, межевой план на диске, заключение.

Третьи лица – Половинкина Н.Н., Галкин В.А., Галкин Е.Ф., Синягина С.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Железнова И.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

Сорокина действующая в интересах Вареновой Л.Н., возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Кадастровый инженер ГУП «Сартехинвентаризация» - Гордеев А.Г., извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Общие требования, предъявляемые к образованию земельных участков, содержатся в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от
29 декабря 2010 года № 435-Ф3) предусмотрено (пункты 1-6), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно статье 13.1 указанного закона (пункты 1, 2, 5, 9-15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами – посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок (доля в праве 1/20) общей площадью 1800000 квадратных метров, расположенный по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, 4 км западнее с. Хватовка, кадастровый номер 64:04:130301:160.

Право собственности истца подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права серия 64-АВ № 752906.

Путенкова Н.В., желая выделить земельный участок в счет принадлежащей ей земельной доли, воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности.

02 августа 2018 года кадастровым инженером Понявиной Н.С. подготовлен проект межевания земельного участка в счет земельной доли Путенковой Н.В., выделяемой из земельного участка с кадастровым номером 64:04:130301:160, согласно которым в счет выдела долей сформирован: земельный участок номер 64:04:130301:160:ЗУ1, площадью 1800000 квадратных метров. Образуемый земельный участок соответствует требованиям действующего законодательства.

26 июля 2018 года в газете «Саратовская областная газета» № 105(4319) кадастровым инженером Понявиной Н.С. были опубликованы извещения по площадям земельных участков о необходимости согласования вышеуказанного проекта межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельных долей в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:04:130301:160. В извещениях указано кто является заказчиком работ, определено время и место принятия возражений относительно площади (размера) выделяемых земельных участков истцов и местоположения границ участка.

20 августа 2018 года Петров В.Н., являющийся собственником земельного участка, из которого Путекнова Н.В. выделяет земельный участок в счет своих долей, направил кадастровому инженеру возражения на опубликованное извещение, его несогласие обусловлено тем, что выдел земельного участка граничит с его земельным участком, который он обрабатывает и является сопайщиком земельного участка, на котором и он желает выделить свою земельную долю, принадлежащие ему на праве собственности, чтобы он прилегал к земельному участку, который он обрабатывает для удобства обработки земельных наделов.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, Путенкова Н.В., в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» инициировала рассмотрение данного спора в суде.

В судебном заседании сторонам неоднократно разъяснялись положения статей 56, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но стороны отказались от назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы (что не было связано с материальным положением).

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что истец приняла все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у неё имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ими соблюдена, суд приходит к выводу, что проект межевания соответствует действующему законодательству, соблюдены установленные предельные (минимальные и максимальные) размеры земельного участка.

Из проекта межевания образуемого земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Понявиной Н.С., усматривается, что рассматриваемый вариант выдела земельного участка не ведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Доказательств обратного, равно как и доказательств того, что в границах выделяемого земельного участка находится земля лучшего качества, конфигурация и местоположение выделяемого земельного участка не учитывает интересы других собственников, в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав и интересов ответчика, как участника общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей.

Как следует из поступивших возражений по существу, они сводятся к тому основанию, что Петров В.Н. на спорном земельном участке также желает выделить свои земельные доли, принадлежащие ему на праве собственности, чтобы они прилегали к земельным участкам, которые он обрабатывает для удобства обработки земельных наделов, а также считает, что выделяемая доля находится на землях лучшего качества, а худшие остаются остальным пайщикам.

Суд приходит к выводу, что указанные возражения не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку не содержат объективных обоснований причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

В судебном заседании ответчик пояснил, что земельный участок общей площадью 64:04:130301:160 квадратных метров используется им для производства сельскохозяйственной продукции длительное время, находится в аренде, а образование земельных участков нарушит целостность посевных площадей, возникнут проблемы в использовании плана севооборота полей, пострадает плодородие земли и эффективность использования этих земельных участков, собственники земельных долей окажутся в неравных экономических условиях для работы с землей сельскохозяйственного назначения.

Доводы Петрова В.Н. в этой части суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок обрабатывается Петровым В.Н., на основании договора аренды при множестве лиц на стороне арендодателя от 16 марта 2017 года, и право собственности на основании договоров купли – продажи 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела. В противном случае собственник лишается возможности реализации прав, предусмотренных статьей 252 Гражданским кодексом Российской Федерации и статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что противоречит положениям статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, в которых закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе.

В случае выдела земельного участка в счет земельных долей из земельного участка, находящегося в аренде, арендатор может реализовать права, предусмотренные пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, осуществление выдела при отсутствии согласия арендатора не влечет для арендатора невозможность в будущем использовать образованный земельный участок.

Суд отмечает, что при наличии данных о заключении договора аренды земельного участка, в том числе и истцом, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и выдел земельного участка не влечет безусловного прекращения ранее заключенного договора аренды.

Петровым В.Н. не представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что выделение Путенковой Н.В. в счет принадлежащей ей земельной доли земельного участка общей площадью 180000 квадратных метров в той конфигурации и местоположением, которые указаны в проекте межевания, противоречат требованиям целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и приведет к нарушению интересов других участников долевой собственности.

В силу изложенного доводы ответчика и его представителя о нарушении прав и законных интересов и собственников иных долей земельного участка с кадастровым номером 64:04:130301:160 при выделе указанных земельных участков, суд находит необоснованными.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в долевой собственности, состоят из обособленных ранее учтенных земельных участков (далее - обособленные земельные участки), занятых сельскохозяйственными угодьями. При внесении в Единый государственный реестр земель сведений об обособленных земельных участках производилось объединение таких участков в "единое землепользование" с присвоением одного кадастрового номера.

Право общей долевой собственности истца и ответчика подтверждено выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

При реализации участником долевой собственности права на выделение в натуре земельного участка в счет своей земельной доли может быть сформировано несколько земельных участков, сумма площадей которых должна соответствовать величине, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, в том числе с учетом кадастровой стоимости.

Доказательств того, что подготовленный кадастровым инженером Понявиной Н.С. проект межевания нарушает требования действующего законодательства ответчиком, Петровым В.Н. не представлено, также не представлено доказательств, что в случае выдела худшие земли остаются пайщикам.

Формальное указание ответчика Петрова В.Н. о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемого участка нельзя признать обоснованным, поскольку предложений по корректировке проекта у кадастрового инженера им не вносилось, заключения специалиста о недостатках проекта межевания кадастровым инженером Понявиной Н.С., суду не предоставлено.

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

Доводы ответчика Петрова В.Н. о том, что выделяемый земельный участок затрудняет пользование принадлежащими ему земельными участками, и при этом нарушаются права других сособственников, доказательствами не подтверждены. Истцом приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у неё имеется право на выдел земельного участка.

Как усматривается из проекта межевания, заказанного истцом, образуемый земельный участок соответствует требованиям действующего законодательства, в частности о соответствии установленным предельным (минимальным и максимальным) размером.

Возражения ответчика Петрова В.Н. на согласование межевого плана, несостоятельны и не могут служить препятствием в согласовании и реализации подготовленного Понявиной Н.С. проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 64:04:130301:160 по заказу истца.

Таким образом, суд считает, что возражения ответчика не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Кроме того, истец имеет приоритет перед другими собственниками земельных долей на выдел им спорного земельного участка, так как первым выразил свою волю на выделение земельного участка в определенном месте.

Возникновение земельного участка как объекта гражданского и земельного права связано с моментом определения земельного участка в установленном законом порядке, то есть его межевания с целью установления координат и точек на местности, расположения участка и постановки его на кадастровый учет.

Принимая во внимание изложенное, соблюдение истцом процедуры выдела земельного участка, в счет принадлежащей ей земельной доли, необоснованность возражений Петрова В.Н. относительно проекта межевания земельного участка истца, а именно размера и местоположения земельного участка выделяемого истцом, а также в целях сохранения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, суд полагает, что имеются основания для выделения истцу земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером Понявиной Н.С.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Путенковой Н.В. к Петрову В.Н. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, проекта межевания согласованным, удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Петрова В.Н. от 20 августа 2018 года относительно размера и местоположения земельного участка с кадастровым номером 64:04:130301:160 ЗУ1 площадью 90 000 квадратных метров, сформированного в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Понявиной Н.С., выделяемого в счет доли, принадлежащей Путенковойт Н.В. исходного земельного участка с кадастровым номером 64:04:130301:160, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Хватовское муниципальное образование, 4 км западнее села Хватовка.

Признать размер и местоположение границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка 64:04:130301:160 ЗУ1 согласованными, определив соответствующим законодательству проект межевания выделяемого земельного участка: в счет земельной доли, принадлежащей Путенковой Н.В. площадью 90 000 квадратных метров из исходного земельного участка с кадастровым номером 64:04:130301:160, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, 4 км западнее с. Хватовка, составленный кадастровым инженером Панявиной от 02 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть – 15 января 2019 года.

Судья                       Д.Г. Лаптев