Решение по делу № 2-4462/2015 ~ М-4263/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-4462(1)/2015    

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06.08.2015 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Клестовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд к Ковалеву И.А. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в городе Энгельсе на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, под управлением Ковалева И.А., принадлежало на праве собственности Кармину Д.Г. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Косенко А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ковалева И.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить ущерб в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответа не получено. Просит взыскать в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что заявленные требования поддерживает, в случае не явки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ковалев И.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в городе Энгельсе на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, под управлением Ковалева И.А., принадлежащего на праве собственности Кармину Д.Г. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Косенко А.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествий произошло по вине Ковалева И.А., который согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность Ковалева А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» по заявлению Косенко А.Н. произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., и по решению мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова в размере <данные изъяты>

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить ущерб в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответа не получено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. б ч. 1, ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик вправе требовать от ответчика возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (редакция 04.11.2014 г.).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу приведенных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, истцу надлежит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, ст. ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: