Решение по делу № 2-1927/2018 ~ М-1248/2018 от 20.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к Филимонову И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолжен­ность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспорт­ного средства № № от ДД.ММ.ГГГГв общей сумме – 559165,94 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8791,66 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (YIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1095000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ.между ООО «Сетелем Банк» и Филимоновым И.Ю. был заключен Договор о предоставлении целевого потребитель­ского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в разме­ре - 1113840 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> иден­тификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Дого­вору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сете­лем Банк» и Ответчиком является вышеуказанное автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил От­ветчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, Ответчик не ис­полняет свои обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями, при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установ­ленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца Чеченёва Е.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменные уточнения исковых требований, согласно которым просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 510853,52 руб., из которых: 507427,18 руб. – сумма основного долга по кредитному договору; 3426,34 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В судебном заседании ответчик Филимонов И.Ю. против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что он готов погасить задолженность за счет вырученных от продажи автомобиля денежных средств.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуООО «Сетелем Банк» и Филимоновым И.Ю. былзаключенДоговор о предоставлении целевого потребитель­ского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику у кредит в разме­ре – 1113840 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 16,50 процентов годовых от суммы кредита.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> иден­тификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Дого­вору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком условий указанного кредитного договора является залог приобретенного на кредитные денежные средства автотранспортного средства марки <данные изъяты>

Согласно п. 1.1 Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц Банк предоставляет клиенту кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В силу п.2.3.1 Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимисяпроцентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик Филимонов И.Ю. своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по кредиту, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисленных процентов, составила 510853,52 руб., из которых: 507427,18 руб. – сумма основного долга по кредитному договору; 3426,34 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принимается как верный. Ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства. При этом стороны согласовали залоговую стоимость ТС в размере 1113840 руб.

В соответствии с п. 2.1.8 раздела 2 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что ответчик, принявший на себя обязательства по возврату денежных средств, обеспеченные залогом имущества, не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, либо исполнении должником обеспеченного залогом обязательства, судом не установлено.

Исходя из изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению. В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Но поскольку взыскание на предмет залога обращается в судебном порядке, суд полагает возможным установить иную начальную продажную стоимость залогового имущества.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость залогового автомобиля с учетом представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости ТС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1095 000 руб., поскольку данная оценка ответчиком не оспорена.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8791,66 руб. исходя из цены иска 559165,94 руб. В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца исковые требования были уменьшены до 510853,52 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по кредиту.

Принимая во внимание, что просроченная задолженность частично была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8308,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к Филимонову И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Филимонова И. Ю. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 510853,52 руб., из которых: 507427,18 руб. – сумма основного долга по кредитному договору; 3426,34 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8308,54 руб.

Обратить взыскание для погашения взысканной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на заложенное имущество - автотранспортное средство марки HONDA CR-V, идентификационный номер (YIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащую Филимонову И. Ю., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1095000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова