Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2018 ~ М-432/2018 от 16.02.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А 10 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.,

при секретаре Леонтьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Скрыннику Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что с Ответчиком был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты №№ от 08.05.2015, согласно которому последнему Банком перечислены денежные средства в сумме 450000 руб., проценты за пользование кредитом составляли 31,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности и справке по Кредитной карте по состоянию на 06.02.2018 таковая по основному долгу составила 450000 руб., по начисленным процентам – 51064,34 руб., по штрафам и неустойке – 5831,58 руб., по несанкционированному перерасходу – 50587,92 руб., - которые просит взыскать с Ответчика с возмещением судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились (своих представителей не направили) о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно надлежащим образом. Истец представил письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонами 08.05.2015 заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты №№, в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, посредством предоставления публичной оферты (предложения заключить договор) одной из сторон – Истцом в виде Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты (далее «Общие условия договора») – приложение к Приказу от 18.06.2014 №732 и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной – Ответчиком в виде соответствующего Заявления заемщика №№ и Индивидуальных условий №№ от 08.05.2015 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты (далее «Индивидуальных условий кредитования»), в соответствии с которым Истец, предоставил Истцу лимит кредитования на сумму 450000 руб. с процентной ставкой 31,99% годовых, со сроком действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней. В тот же день Ответчику выдана банковская карта CN-MC Gold PayPass № к счету №, о чем Ответчик дал расписку в получении. Как следует из представленных выписок по указанному счету за периоды: с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 09.01.2018, - Ответчик весь предоставленный лимит Карты использовал, платежи по пополнению счета Карты прекратил с 16.03.2017. Согласно представленному Истцом расчету, по состоянию на 06.02.2018 сумма задолженности по основному долгу составила 450000 руб., по начисленным процентам – 51064,34 руб., по штрафу и неустойке – 5831,58 руб., а всего 506895,92 руб., не доверять ему у суда оснований не имеется.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторонами был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты, в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства к отношениям такого рода. Ответчик свои обязательства по не исполняет, что является недопустимым. Требования Истца в этой части надлежит удовлетворить в полном объеме.

В части требований о взыскании 50587,92 руб. несанкционированного перерасхода суд не усматривает каких-либо законных оснований для их удовлетворения, поскольку Индивидуальными условиями кредитования таковой предусмотрен не был. Согласно п.1 Индивидуальных условий кредитования, изменение Лимита кредитования осуществляется в порядке, предусмотренном п.19 таковых, согласно которому предусмотрено право Истца без дополнительного распоряжения расторгнуть Договор кредита и закрыть счет Карты при описанных в нем условиях; изменением Лимита кредитования Ответчиком не предусматривалось. Лимит кредитования мог быть увеличен Истцом, при этом последний был обязан проинформировать Заемщика (п.18.2 Индивидуальных условий кредитования). Понятие несанкционированного перерасхода упомянуто лишь в п.3.7 Общих условий договора, согласно которому учет несанкционированного перерасхода средств, начисление процентов на сумму несанкционированного перерасхода средств, а также начисление неустоек, связанных с просрочкой погашения задолженности, возникновение вследствие несанкционированного перерасхода средств и процентов за пользование несанкционированным перерасходом средств, осуществляется в соответствии с ДКБО, чего (ДКБО) в материалы дела не представлено. Из представленных суду документов, заключенных сторонами не усматривается механизм возникновения и сам факт несанкционированного перерасхода, кем и в какой момент он допущен, за счет каких средств, при установленном Лимите кредитования, который полностью был использован Ответчиком.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не предоставил суду доказательств в обоснование заявленного требования в этой части; это обстоятельство имеющее значение для дела, надлежит доказывать, именно, ему (Истцу); вынести это обстоятельство на обсуждение в судебном заседании, в связи с тем, что Истец на таковые не ссылается, не представилось возможным, поскольку Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В этой части иска надлежит отказать.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В возмещение судебных расходов с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 8268,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Скрыннику Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Скрынника Серея Викторовича в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты №№ от 08 мая 2015 года в размере 506895 (Пятьсот шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8268 (Восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 96 коп., а всего 515164 (Пятьсот пятнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи Ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления;

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 15 мая 2018 года.