Решение по делу № 2-1853/2015 ~ М-1271/2015 от 23.06.2015

21 сентября 2015 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело № 2-1853/2015

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Кушнеровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – Ермолаевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трошковой ТА к администрации Лужского муниципального района, администрации Мшинского сельского поселения о признании прав собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Трошкова Т.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Прогресс», администрации Лужского муниципального района о признании права собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1982 году СНТ «Прогресс» предоставлено отцу истца в бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. После его смерти Трошкова Т.А. продолжила осваивать указанный земельный участок. В связи с тем, что в списках членов садоводства отсутствует фамилия истца, она не может оформить земельный участок в свою собственность. При обращении в администрацию Мшинского сельского поселения за оформлением земельного участка, истец получила отказ, поскольку отсутствует проект застройки. За защитой своих прав истец была вынуждена обратиться в суд.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 22 июля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Мшинского сельского поселения (л.д.2-3).

Определением суда от 21 сентября 2015 года, производство по делу в части заявленных исковых требований к СНТ «Прогресс» прекращено, в связи с отказом представителя истца от заявленных требований к указанному ответчику.

Истец, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Его интересы на основании доверенности от 10.12.2014 года представляла Ермолаева Л.С., которая в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования в оставшейся части по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в исковом заявлении допущена описка в указании площади участка, вместо <данные изъяты> кв.м., указано <данные изъяты> кв.м. Просила признать за Трошковой Т.А. право собственности на земельный участок № в СНТ «Прогресс», площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик – Администрация Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим, частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РСФСР, действующего в момент возникновения правоотношений, граждане имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для садоводства и животноводства – все ранее предоставленные земельные участки, а также вновь предоставляемые для этих целей малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.

В силу положений ст.8 ЗК РСФСР 1991 года, земельные участки могли принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли.

При этом, в коллективную совместную собственность граждан могли быть переданы земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, и земли общего пользования садоводческих товариществ – по решению общих собраний этих предприятий, кооперативов и товариществ.

Земельные участки могли передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении.

В коллективно-долевую собственность граждан могли передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе сельскохозяйственных предприятий (ст.9 ЗК РСФСР 1991 года).

Земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись на основании ст.66 Земельного кодекса РСФСР 1991 года местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относились земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по предоставлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок пользования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

В отдельных случаях земельные участки могли предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

Постановлением главы администрации Лужского района Ленинградской области №595/15 от 24.12.1992г. «О перерегистрации права на землепользование садоводческого товарищества «Прогресс» ГП «Кировский завод» под садоводство членам садоводческого товарищества представлено 44,91 га земли, в том числе в коллективно-долевую собственность – 26,28 га, в коллективно-совместную собственность – 18,63 га (л.д.17).

Постановлением Главы администрации Лужского района Ленинградской области №595/15 от 24.12.1992 года на момент его принятия не соответствовало требованиям Земельного кодекса РСФСР 1991 года в части передачи в коллективно-долевую собственность земель занятых участками садоводов, поскольку ст.66 ЗК РСФСР предусматривала возможность предоставления данных участков садоводам лишь в собственность или пожизненно-наследуемое владение, в подтверждение прав на землю каждому садоводу должен был выдаваться соответствующий документ. Садоводству предусматривалась выдача документа только на земли общего пользования.

В силу ст.120 Конституции Российской Федерации суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Пленум Верховного Суда РФ в части 2 пункта 7 постановления от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разъяснил судам, что оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания РФ, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерства и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.).

С учетом требований перечисленных норм можно сделать вывод, что постановление главы администрации Лужского района, в части передачи в коллективно-долевую собственность земель, занятых участками садоводов, не может быть принято во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку в момент его вынесения оно не соответствовало закону.

В соответствии со ст. 25.2 федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Государственная регистрация права собственности истца на спорный земельный участок была приостановлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, поскольку представленные в качестве правоустанавливающего документа Постановление не содержит сведений о спорном земельном участке и о предоставлении указанного участка Трошковой Т.А. В связи с чем, истцу было рекомендовано обратиться уполномоченный орган за предоставлением ей земельного участка (л.д.7-8).

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ (в ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Согласно распечатки с официального сайта администрации Мшинского сельского поселения решением совета депутатов Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области утверждены правила землепользования и застройки Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области.

Таким образом, правом на распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обладает, администрация Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области.

В целях приватизации спорного земельного участка, истец обратился в администрацию Мшинского сельского поселения с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения письменного обращения истца, администрация Мшинского сельского поселения Лужского района Ленинградской области отказала истцу в предоставлении спорного земельного участка, поскольку отсутствует утвержденный проект организации и застройки территории СНТ «Прогресс» (л.д.10).

Как разъяснено в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. При разрешении требований граждан к уполномоченным органам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Истец Трошкова Т.А. является членом СНТ «Прогресс» с 2009 года, и ей был предоставлен земельный участок под номером №, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Прогресс», а бывший член садоводства отец истца – ФИО1 была исключен из членов садоводства, в связи со смертью (л.д.19,20). Задолженности по членским взносам и налогам истец не имеет, что подтверждается представленной в материалы дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной председателем СНТ «Прогресс» - Ермолаевой Л.С., полномочия которой подтверждены выпиской из протокола заседания общего собрания СНТ «Прогресс» от 14.06.2014г.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок № расположен по адресу: <адрес> его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., участку присвоен кадастровый номер №

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (Уведомление об отсутствии информации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ).

От СНТ «Прогресс» и от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области сведений о предоставлении ранее истцу в садоводстве земельного участка в собственность бесплатно в адрес суда не поступало.

Принимая во внимание, что истец является членом СНТ «Прогресс», право собственности у иных лиц на указанный участок не возникло, спорный земельный участок сформирован в установленном порядке, прошел кадастровый учет, правами третьих лиц не обременен истец имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем, исковые требования истца к Администрации Мшинского сельского поселения Лужского района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок №№ расположенный в СНТ «Прогресс», подлежат удовлетворению.

В свою очередь заявленные требования истца к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области удовлетворению не подлежат, поскольку как указывалось выше, правом на распоряжения земельным участком обладает администрация Мшинского сельского поселения Лужского района Ленинградской области, а не указанный ответчик.

Кроме того, в соответствии с правовой нормой ст.2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждан. В связи с этим исключается удовлетворение иска, если ответчиком не совершались действия, нарушающие или ставящие под сомнение права истца. С этим согласуется и правила ст.98 ГПК РФ о взыскании с ответчика судебных расходов в случае удовлетворения иска, поскольку такое взыскание не являлось бы справедливым, если со стороны ответчика – Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области отсутствовало какое-либо нарушение прав истца. Материалы настоящего дела не дают оснований для вывода о том, что со стороны указанного ответчика имело место какое-либо нарушение прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Трошковой ТА к администрации Лужского муниципального района, администрации Мшинского сельского поселения о признании прав собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать за Трошковой ТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <данные изъяты> место жительства которой зарегистрировано по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, с разрешенным использованием для коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

В части заявленных требований истца Трошковой Т.А. к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2015 года

Председательствующий