Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2019 ~ М-2009/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-1710/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года                                                                         г. Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., помощник судьи Когай К.Е., с участием представителя истца Слуднева П.А., действующего на основании доверенности №1Ф/355 от 15.05.2019 сроком действия по 18.10.2023, ответчиков Санталовой Е.Д., Санталова С.М., их представителя Гурьева Е.А., действующего на основании доверенности 70 АА 0983892 от 07.07.1917 сроком на три года и доверенности 70АА1283853 от 15.05.2019 сроком на пять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Санталовой Е.Д., Санталову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к Санталовой Е.Д., Санталову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 19.12.2018 удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Санталовой Е.Д., Санталову С.М. о взыскании задолженности по договору <номер обезличен> от 19.02.2013. Судом с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.12.2016 в размере 2 685603, 51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33389 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 67,7 кв.м. Реализацию заложенного имущества суд отсрочил на срок 9 месяцев со дня вступления решения суд в законную силу. Заемщиками задолженность по кредиту по состоянию на 21.08.2019 не погашена. Решением суда кредитный договор не расторгнут, что дает банку право получить проценты за пользование кредитом, сумма которых за период с 09.12.2016 по 14.08.2019 составила 659249,94 руб. С учетом уточнения требований, просит взыскать солидарно с Санталовой Е.Д., Санталова С.М. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору <номер обезличен> от 19.02.2013 за период с 09.12.2016 по 14.08.2019, которая составляет 659249,94 руб., а т а также взыскать солидарно с Санталовой Е.Д., Санталова С.М. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» проценты за пользование кредитом по кредитному договору <номер обезличен> от 19.02.2013, исчисляемые на сумму кредита (основного долга) исходя из ставки 12,5 % годовых, начиная с 15.08.2019 до момента фактического погашения кредита (основного долга), взыскиваемые проценты учесть как обеспеченные стоимостью недвижимого имущества: трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 67,7 кв.м., адрес: <адрес обезличен>, кадастровый (условный) <номер обезличен>, взыскать солидарно с Санталовой Е.Д., Санталова С.М. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9792,50 руб.

Представитель истца Слуднев П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что взысканная решением суда задолженность обеспечена залогом имущества должников. Договор не был расторгнут, заемные средства не были возвращены, банк продолжал начислять проценты по кредитному договору, оснований для приостановления начислений у банка не имеется. Вносимые ответчиками платежи шли в погашение задолженности по договору, учтены в расчете.

Ответчики Санталов С.М., Санталова Е.Д., их представитель Гурьев Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что с первоначальным исковым заявлением банк обратился до истечения действия срока договора, полагают, что договор автоматически был расторгнут, у банка была возможность взыскать проценты в 2016 году, полагают заявленные требования являются злоупотреблением своим правом. После вынесения решения по делу погасить долг не удалось, так как судебный пристав не реализовал имущество, если бы решение было исполнено своевременно, проценты не были бы начислены, вины ответчиков нет. С банком согласовывалась самостоятельная реализация имущества, были найдены покупатели, но банки не нашли компромисса в отношении залога, сделки не состоялись. При этом ответчики гасили задолженность по кредиту. Банк высылал уведомления по старому адресу, ответчики их не получали, хотя своевременно уведомили банк, что проживают в той недвижимости, которую приобрели.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2013 между ОАО «НОМОС-БАНК» и Санталовой Е.Д., Санталовым С.М. заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 560 000 рублей на срок 180 месяцев, с уплатой процентов по кредиту в размере 19,5 % годовых, которые могут пересматриваться согласно п. 1.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность заемщиков трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 67,7 кв.м., этаж 1, адрес объекта <адрес обезличен>, кадастровый (или условный) <номер обезличен>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является, в том числе, ипотека объекта недвижимости в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 1.4 договора).

Согласно разделу 4 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении). Осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 кредитного договора.

В соответствии с п. 4.4.2 договора кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости при неисполнении требований кредитора.

Пунктом п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п. 1.2 кредитного договора и графика платежей заемщик обязуется до 31.01.2028 года осуществить полное погашение задолженности перед банком.

При заключении кредитного договора заемщики Санталова Е.Д. и Санталов С.М. подтвердили, что ознакомлены, понимают и полностью согласны с его условиями, о чем свидетельствует их подписи в кредитном договоре.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 19.12.2016 частично удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Санталовой Е.Д. и Санталову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: с Санталовой Е.Д. и Санталова С.М. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 19.02.2013 в размере 2685603,51 руб., из которых 1 997711,21 руб.– основной долг, 552531,81 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 07.02.2015 по 08.12.2016, 116951,21 руб. – неустойка по просроченной задолженности по уплате основного долга за период с 03.02.2015 по 08.12.2016, 18409,37 руб. - неустойка по уплате процентов за период с 03.02.2015 по 08.12.2016; обращено взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 67,7 кв.м, определен способ реализации – продажу с публичных торгов, установлена начальная продажная цена данного имущества в размере 3 872 000 руб., судом постановлено отсрочить реализацию заложенного имущества на срок девять месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; с Санталовой Е.Д. и Санталова С.М. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» солидарно взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 389 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обращаясь с указанным иском в суд, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору за период с 09.12.2016 по 14.08.2019, взыскать проценты за пользование кредитом, исчисляемые на сумму основного долга исходя из ставки 12,5 % годовых, начиная с 15.08.2019 до момента фактического погашения кредита.

Доводы ответчиков о расторжении договора суд полагает безосновательными, решением суда договор не расторгнут, в соответствии с п.7.8 кредитного договора договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3.17 кредитного договора, в случае допущения заемщиком просрочки в последнем процентном периоде, проценты за пользование кредитом начисляются по дату фактического исполнения обязательств включительно в полном объеме в соответствии с п. 3.10.2 договора.

До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, задолженность по договору не погашена, что подтверждается справкой по договору потребительского кредита, постановлением судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления от 01.08.2019, постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 18.04.2019, постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества должника, обращение взыскания на которое произведено в порядке ст. 349 ГК РФ.

15.08.2019 в адрес Санталовой Е.Д., Санталова С.М. направлено требование о погашении задолженности по процентам.

Из расчета задолженности по состоянию на 14.08.2019 следует, что за период с 09.12.2016 по 14.08.2019 у ответчиков имеется задолженность по процентам за просроченный кредит, которая составляет 659249,94 руб.

Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным.

Поскольку в соответствии с положениями кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по дату фактического исполнения обязательств, обязательства по возврату основного долга ответчиками не исполнены, пунктом 1.1. кредитного договора процентная ставка по кредиту в период исполнения заемщиком обязательств составляет 12.5 % годовых, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору за период с 09.12.2016 по 14.08.2019 в размере 659249,94 руб., а также процентов за пользование кредитом, исчисляемых на сумму основного долга исходя из ставки 12,5 % годовых, начиная с 15.08.2019 до момента фактического погашения кредита, подлежащими удовлетворению.

Поскольку в соответствии с положениями п.п.1.3, 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека предмета залога: трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 67,7 кв.м, адрес: <адрес обезличен>, кадастровый (условный) <номер обезличен> обязательства ответчиков по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору за период с 09.12.2016 по 14.08.2019 в размере 659249,94 руб., а также процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга исходя из ставки 12,5 % годовых, начиная с 15.08.2019 до момента фактического погашения кредита также обеспечены стоимостью предмета залога.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ, ч.5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Санталовой Е.Д., Санталова С.М. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9792,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Санталовой Е.Д., Санталову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Санталовой Е.Д., Санталова С.М. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору <номер обезличен> от 19.02.2013 за период с 09.12.2016 по 14.08.2019 в размере 659249,94 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 9792,50 руб.

Взыскивать солидарно с Санталовой Е.Д., Санталова С.М. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» проценты за пользование кредитом по кредитному договору <номер обезличен> от 19.02.2013, исходя из ставки 12,5% годовых, начиная с 15.08.2019 до фактического погашения кредита (основного долга).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                      И.А.Фёдорова

Полный текст решения изготовлен 22.11.2019

<данные изъяты>