Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2045/2020 ~ М-2120/2020 от 02.12.2020

Дело № 2а – 2045 / 2020 г.            УИД: 28RS0---35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2020 г.                             г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                Осокиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания                 Мальцевой З.В.,

с участием административного истца Маковей Р.В., его представителя адвоката Балакирева В.А., представителя административного ответчика и заинтересованного лица Ивановой Г.С., заинтересованного лица --

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Маковей Руслана Владимировича к МО МВД России «Свободненский»

о признании незаконным решения старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» ФИО2 Д.М. от -- об отказе в замене водительского удостоверения;

и возложении обязанности на МО МВД России «Свободненский» заменить водительское удостоверение,

установил:

-- Маковей Р.В. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным административным иском.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований административный истец Маковей Р.В. указал, что в -- года в г. Благовещенске его, управлявшего автомобилем, останавливали сотрудники ГИБДД, в грубой форме требовали от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Сотрудники составили какие-то документы, копии которых ему не вручили, и отпустили его.

О том, что -- в отношении него мировым судьёй -- по Благовещенскому городскому судебному участку -- было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. -- РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – он не знал.

Извещение о дне, времени, месте проведения судебного заседания он не получал. Принятое мировым судьёй постановление от -- о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок -- – не получал.

Управлял автомобилем, неоднократно останавливался сотрудниками ОГИБДД, привлекался к административной ответственности в виде штрафов, и никто никогда не поставил его в известность о том, что он был лишен права управления транспортными средствами ещё в --

-- мировым судьёй -- по ФИО2 городскому судебному участку -- в отношении него было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч-- РФ – управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок --

-- указанное постановление вступило в законную силу.

-- он сдал своё водительское удостоверение в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Свободненский», т.к. в постановлении мирового судьи было указано, что по вступлении постановления в законную силу, в течение 3 дней, он обязан сдать своё водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. И что в случае уклонения срок лишения специального права прерывается, и начинается со дня сдачи либо изъятия у него этого удостоверения.

-- он сдал экзамен на знание Правил дорожного движения.

--, по отбытии наказания, он получил своё водительское удостоверение назад. И вновь никто не сказал ему, что у него имеется не отбытое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное в --

В -- у него истекал срок выданного водительского удостоверения. Зная об этом, он заранее оплатил госпошлину, прошёл медкомиссию и -- обратился в отделение ГАУ «МФЦ Амурской области» в г. Свободном с заявлением о замене водительского удостоверения.

-- получил отказ в замене водительского удостоверения, т.к. имеется не отбытое наказание о лишении права управления транспортными средствами.

Стал выяснять причину отказа – и только тогда узнал о существовании постановления мирового судьи от --.

Считает, что административный ответчик незаконно отказал ему в замене водительского удостоверения, т.к. о существовании постановления он ничего не знал, и ни разу за прошедшие годы сотрудники ОГИБДД не сказали ему об этом.

Кроме того, к настоящему времени истёк двухгодичный срок для исполнения постановления об административном взыскании.

Просит суд:

признать незаконным решение старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» ФИО2 Д.М. от -- об отказе в замене водительского удостоверения;

и возложить на МО МВД России «Свободненский» обязанность заменить его водительское удостоверение.

Представитель административного истца адвокат Балакирев В.А. иск поддержал по тем же доводам и основаниям.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Свободненский» и заинтересованного лица УМВД России по Амурской области – Иванова Г.С. полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, т.к. на момент отказа в замене водительского удостоверения имелись сведения о том, что у Маковей Р.В. не отбытое наказание о лишении права управления транспортными средствами.

Обязанность сдать водительское удостоверение после вступления в законную силу постановления о лишении права лежит на лице, привлеченном к административной ответственности.

Доказательств тому, что Маковей Р.В. не получал постановление суда – истцом не представлено. Доказательств тому, что постановление мирового судьи было отменено или признано недействительным – нет.

Полагает, что Маковей Р.В. уклонялся от исполнения административного наказания.

Постановлением Правительства Российской Федерации -- от -- «О допуске к управлению транспортными средствами», были утверждены «Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», устанавливающие порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, и порядок выдачи российских национальных водительских удостоверений.

В соответствии с пп. «в» п. 23 Правил, одним из оснований для отказа в выдаче российского национального водительского удостоверения является наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами.

Старший государственный инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» ФИО2 Д.М. законно и обоснованно вынес отказ от -- в замене водительского удостоверения Маковей Р.В..

Срок давности для исполнения административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами не применяется.

Оснований для удовлетворения административного иска нет.

Заинтересованное лицо - старший государственный инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» ФИО2 Д.М. пояснил, что законно и обоснованно вынес отказ от -- в замене водительского удостоверения Маковей Р.В., т.к. в базе данных имелись сведения о том, что у Маковей Р.ВА. имеется не отбытое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от 2013 года.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административный истец оспаривает решение старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» ФИО2 Д.М. от -- об отказе в замене его водительского удостоверения, и просит возложить обязанность на МО МВД России «Свободненский» заменить его водительское удостоверение.

Трёх месячный срок на обращение в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен.

Решение об отказе в замене водительского удостоверения принято надлежащим должностным лицом, имеющим соответствующие полномочия в соответствии с должностным регламентом (п. 2.2, п. 2.4, п. 3.1).

Оспариваемое решение содержит указания на нормативный правовой акт, регулирующий спорные отношения.

Административный истец полагает оспариваемый отказ незаконным, т.к. не знал о том, что -- в отношении него мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку -- было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном -- – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не знал о существовании постановления мирового судьи о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок --

Кроме того, истёк срок для исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Проверяя законность отказа административного ответчика в замене водительского удостоверения административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Порядок замены водительских удостоверений установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным Приказом МВД России от 20.10.2015 г. № 995.

Административный регламент определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также связанных с выдачей российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдачей международных водительских удостоверений в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с положениями пунктов 12, 14, 16 Административного регламента государственная услуга по выдаче водительских удостоверений предоставляется экзаменационными подразделениями по месту обращения заявителя. Результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения или отказ в выдаче водительского удостоверения.

Пунктом 27.3 Административного регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

При наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги заявителю направляется соответствующий мотивированный отказ в письменной форме либо вручается лично (пункт 71 Административного регламента).

В данном случае, административный истец -- обратился в отделение ГАУ «МФЦ Амурской области» в г. Свободном с заявлением о замене водительского удостоверения серии --, выданного --, в связи с окончанием срока действия --.

-- в замене водительского удостоверения истцу было отказано, в связи с наличием сведений о лишении его права управления транспортными средствами, со ссылкой на пп. «в» п. 23 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации -- от -- «О допуске к управлению транспортными средствами»,

В соответствии с пп. «в» п. 23 Правил, одним из оснований для отказа в выдаче российского национального водительского удостоверения является наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами.

В соответствии с п. 27.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от -- --, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

Суду представлены доказательства того, что -- в отношении Маковей Р.В. мировым судьёй -- по Благовещенскому городскому судебному участку -- было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч-- – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Маковей Р.В. был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок --

Сведения о том, что данное наказание не исполнено – имеются в базе данных ГИБДД, о чём имеется выписка.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги предусмотрен пунктом 27 Административного регламента. К таким основаниям, в том числе, относится и наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», на государственный орган возложена обязанность по истребованию только тех документов и информации, которые необходимы для предоставления государственной услуги.

Документы, подтверждающие истечение срока лишения заявителя права управления транспортными средствами и исполнение постановления по делу об административном правонарушении, в перечне документов, необходимых для предоставления государственной услуги по замене водительского удостоверения, в Административном регламенте не указаны. В связи с этим обязанность по истребованию таких документов у государственного инспектора ГИБДД при оказании им государственной услуги по замене водительского удостоверения согласно Федеральному закону № 210-ФЗ и Административному регламенту отсутствовала.

По этим же основаниям у государственного инспектора ГИБДД отсутствовала обязанность по выяснению обстоятельств законности или незаконности постановления мирового судьи, обстоятельств по истечению срока предъявления постановления мирового судьи к исполнению.

По этим же основаниям у государственного инспектора ГИБДД отсутствовала обязанность по установлению достоверности содержащихся в информационной базе сведений.

По мнению суда, при наличии сведений о лишении специального права и отсутствии информации об исполнении наказания в виде лишения специального права, административный ответчик обоснованно отказал в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения. А потому оснований для удовлетворения административных исковых требований Маковей Р.В. у суда не имеется.

Вопрос законности постановления мирового судьи о привлечении Маковей Р.В. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не может проверяться в настоящем деле.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Суд полагает, что у ответчика отсутствовали основания для замены водительского удостоверения истца в связи с истечением срока его действия, поскольку после вступления в законную силу постановления от -- мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку --, Маковей Р.В. уклонился от возложенной на него обязанности по сдаче водительского удостоверения в уполномоченный орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В настоящее время административное наказание в отношении него не исполнено, в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения управления транспортными средствами в соответствии с постановлением мирового судьи не начиналось.

Обязанность лица, лишенного специального права, сдать соответствующее удостоверение либо сообщить об его утрате в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий данный вид наказания, прямо предусмотрена законом.

Исходя из того, что в материалы дела не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что административным истцом в установленный частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ срок было сдано водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, правовых оснований для признания незаконным решения старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» ФИО2 Д.М. от -- об отказе в замене водительского удостоверения, и возложении обязанности на МО МВД России «Свободненский» заменить водительское удостоверение – нет.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Маковей Руслана Владимировича к МО МВД России «Свободненский»

о признании незаконным решения старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» ФИО2 Д.М. от -- об отказе в замене водительского удостоверения;

и возложении обязанности на МО МВД России «Свободненский» заменить водительское удостоверение.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 декабря 2020 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина