Решение по делу № 2-796/2016 от 24.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года     г.Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области

в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой СВ.

при секретаре    Мешковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затейкиной Н.И., Мурзина В.И. к администрации Липецкого муниципального района, администрации сельского поселения Боринский сельсовет о признании права собственности на дом,

установил:

Затейкина Н.И., Мурзин В.И., обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Боринский сельский совет, администрации Липецкого муниципального района о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном виде, указывая, что они на основании свидетельства о праве на наследство по закону, являются собственниками жилого дома со служебными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме самовольно была произведена перепланировка и переустройство при установлении отопительных приборов. В результате чего в жилой пристройке лит. « А1» устроена перегородка, образовав прихожую, кухню и санузел. Поскольку перепланировка и переустройство в доме отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, соответствуют санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности, не создают опасности для проживания в доме жильцов, просили суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном, перепланированном виде, общей площадью 74,1 кв.м., жилой 52,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Затейкина Н.И., Мурзин В.И. обратились в суд с заявлением об изменении исковых требований и просили суд признать за ними право собственности в порядке наследования по закону по 1/2 доли за каждым на жилой дом в переустроенном и перепланированном виде с возведенными пристройками, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м., жилой 52,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Бабкин М.В. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы Затейкина Н.И., Мурзин В.И. в судебное заседание не явились, хотя о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился. В поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Боринский сельсовет администрации Липецкого муниципального района в судебное заседание не явился. В поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов Бабкина М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Затейкиной Н.И., Мурзина В.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью 1872,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской № из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке площадью 1872 кв.м. расположен жилой дом №, который принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к дому № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ самовольно были возведены пристройки Лит а, а2, самовольно была произведена перепланировка и переустройство лит. А1.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцами суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что возведение пристроек к дому, а также перепланировка и переустройство Лит. А. 1 дома № по <адрес> произведены с соблюдением всех норм и правил.

Так, из технического заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все несущие и ограждающие конструкции дома № по <адрес>, отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.

Согласно заключению о противопожарном состоянии отделения надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки строений ( лит. А.1) и помещений ( лит. а1,а2, А1) - дома № по <адрес> нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

Согласно справке <адрес> РЭС внешнее энергоснабжение дома № по <адрес> осталось без изменений.

Согласно экспертному заключению «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» филиал «Бориногаз» от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка помещения Лит. А.1, переустройство помещений лит. а1, лит. а2 –дома №, по <адрес>, не нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что возведение пристроек Лит «а, а2» к дому, перепланировка, переустройство к дому № по <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, и в связи с этим суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО1., ему принадлежал жилой дом № по <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м., жилой 52,6 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии с самовольно возведенными пристройками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками ФИО1 являются его жена – Мурзина М.С., дочь Затейкина Н.И., сын Мурзин В.И., что подтверждается материалами наследственного дела.

В силу положений ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1 154 1&apos;К РФ).

Наследство после смерти ФИО1 приняли его дети: Затейкина Н.И. и Мурзин В.И., обратившись, в установленный законом срок, в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства и получив свидетельство о праве на наследство по закону каждый на 1/2 долю дома № по <адрес>, а также на денежные вклады.

Супруга Мурзина М.С. от наследства отказалась в пользу Затейкиной Н.И. и Мурзина В.И., что подтверждается материалами наследственного дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за Затейкиной Н.И. и Мурзиным В.И. право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом №, по <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии, с самовольно возведенными пристройками общей площадью 74,1 кв.м., жилой 52,6 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Признать за Затейкиной Н.И., Мурзиным В.И. право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом №, по <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии, с самовольно возведенными пристройками, общей площадью 74,1 кв.м., жилой 52,6 кв.м. в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято 27.02.2012г.