Решение по делу № 2-2551/2017 (2-9980/2016;) от 07.12.2016

    № 2-2551/2017

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года                                                                                           г. Красноярск

     Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                       Бакалейниковой М.И,

с участием представителя истца        Мальцева А.С.

представителя ответчика                    Калицкого М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов В.А. к Ичмелян С.Г, о признании права собственности на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Попов В.А. обратился в суд с иском к Ичмелян С.Г, о признании права собственности на недвижимое имущество.

    Свои требования мотивировал тем, что в 2009году Ичмелян С.Г. обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к Петровой о взыскании с нее суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 000 руб.

    Им также было заявлено о применении обеспечительных мер, которое в ходе рассмотрения гражданского дела по его иску было удовлетворено. Судом вынесено определение о наложении обременений на долю Петровой М.В. в 10 помещениях по адресу <адрес> дом.10 в виде запрета органам Росреестра регистрировать переход права на указанные помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> было принято решение по делу № о взыскании с Петровой М.В. в пользу Ичмеляна С.Г. задолженности в сумме займа по договору в размере 21 000 000руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 20 000руб.

После вступления решения в законную силу, Ичмелян С.Г. был выдан исполнительный лист на взыскание с Петровой М.В. суммы долга. Данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

После возбуждения исполнительного производства, судебные приставы взыскали с должника в пользу Ичмелян С.Г. 563 085,83 руб. Оставшаяся сумма долга составила 20 436 915,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> было принято решение по гр. Делу 2-1135/13 о взыскании с Петровой М.В. в пользу Ичмелян С.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 048 000 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 33 020 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Ичмелян С.Г, по Договору уступки прав передал истцу Попов В.А. в полном объеме все права (требования) принадлежащие Ичмелян С.Г. и вытекающие из указанного договора займа, а именно:

-требования о возврате суммы займа в полном объеме;

-требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на момент исполнения обязательств в полном объеме;

-требования о выплате всех возможных штрафных санкций, а так же все иные права, вытекающие из Договора займа заключенного между Ичмелян С.Г. и Петрвой М.В. 24.08.2007года.

Указанный договор уступки права (требования) был полностью исполнен Попов В.А. и Ичмелян С.Г,

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Федеральный суд <адрес> с заявлением о замене стороны взыскателя в гражданском судопроизводстве.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено Определение о замене взыскателя Ичмелян С.Г, на Петрова В.А.. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Петровой М.В. и взыскателя Ичмеляна С.Г., некоторые из долей в помещениях на <адрес> были переданы Ичмелян С.Г., тогда как все права (требования) принадлежат истцу Попову В.А. и должны быть переданы ему.

Так Ичмеляну в соответствии с Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ № переданы:

-1/4 доли нежилого помещения кадастровый №, общей стоимость. 810 000 руб., находящееся по адресу <адрес> дом. 10 пом. 202, о чем ДД.ММ.ГГГГ был подписан соответствующий Акт;

-1/4 доли нежилого помещения кадастровый № общей стоимостью 1 320 000 руб., находящееся по адресу <адрес> дом. 10 пом. 405, о чем

ДД.ММ.ГГГГ был подписан соответствующий Акт;

-1/4 доли нежилого помещения кадастровый № общей стоимостью 3 487 500руб., находящееся по адресу <адрес> дом. 10 пом. 203, о чем

ДД.ММ.ГГГГ был подписан соответствующий Акт.

В результате такой передачи, в настоящее время право собственности на доли в указанных помещениях зарегистрированы на Ичмелян С.Г.. Указанное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРРП.

Указанная ситуация стала возможной ввиду того, что в Определении о замене стороны в обязательстве не указаны взысканные с Петровой проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако из Договора уступки права (требования), все вытекающие из Договора займа по взысканию задолженности, в том числе по обращению взыскания на имущество должника принадлежат Попов В.А..

Истец полагает, что ввиду формальных причин Ичмелян С.Г. приобрел право собственности на имущество за счет Попова В.А., в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

Признать право собственности Попов В.А. на недвижимое имущество:

-1/4 доли нежилого помещения кадастровый №, общей стоимость. 810 000 руб., находящееся по адресу <адрес> дом. 10 пом. 202,

-1/4доли нежилого помещения кадастровый № общей стоимостью 1 320 000 руб., находящееся по адресу <адрес> дом. 10 пом. 405,

-1/4доли нежилого помещения кадастровый № общей стоимостью 3 487 500руб., находящееся по адресу <адрес> дом. 10 пом. 203.

В судебном заседании представитель истца Мальцев А.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Калицкий М.И., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме, указал, что Ичмелян С.Г, в настоящее время проживает в <адрес>, в связи с чем, не имеет возможности оформить на истца ошибочно признанное за ним право на спорное имущество,.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

      Правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании 2009году Ичмелян С.Г. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с иском к Петровой о взыскании с нее суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 000 руб.

    Им также было заявлено о применении обеспечительных мер, которое в ходе рассмотрения гражданского дела по его иску было удовлетворено. Судом вынесено определение о наложении обременений на долю Петровой М.В. в 10 помещениях по адресу <адрес> армии дом.10 в виде запрета органам Росреестра регистрировать переход права на указанные помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Красноярска было принято решение по делу № о взыскании с Петровой М.В. в пользу Ичмеляна С.Г. задолженности в сумме займа по договору в размере 21 000 000руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 20 000руб.

После вступления решения в законную силу, Ичмелян С.Г. был выдан исполнительный лист на взыскание с Петровой М.В. суммы долга. Данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

После возбуждения исполнительного производства, судебные приставы взыскали с должника в пользу Ичмелян С.Г. 563 085,83 руб. Оставшаяся сумма долга составила 20 436 915,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска было принято решение по гр. Делу 2-1135/13 о взыскании с Петровой в пользу Ичмелян С.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 048 000 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 33 020 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Ичмелян С.Г, по Договору уступки прав передал истцу Попов В.А. в полном объеме все права (требования) принадлежащие Ичмелян С.Г. и вытекающие из указанного договора займа, а именно:

-требования о возврате суммы займа в полном объеме;

-требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на момент исполнения обязательств в полном объеме;

-требования о выплате всех возможных штрафных санкций, а так же все иные права, вытекающие из Договора займа заключенного между Ичмелян С.Г. и Петровой М.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор уступки права (требования) был полностью исполнен Попов В.А. и Ичмеляном С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Федеральный суд <адрес> с заявлением о замене стороны взыскателя в гражданском судопроизводстве.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено Определение о замене взыскателя Ичмелян С.Г, на Петрова В.А.. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Петровой М.В. и взыскателя Ичмеляна С.Г., некоторые из долей в помещениях на <адрес> были переданы Ичмелян С.Г., тогда как все права (требования) принадлежат истцу Попову В.А. и должны быть переданы ему.

Так Ичмеляну в соответствии с Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ № переданы:

-1/4 доли нежилого помещения кадастровый №, общей стоимость. 810 000 руб., находящееся по адресу <адрес> дом. 10 пом. 202, о чем ДД.ММ.ГГГГ был подписан соответствующий Акт;

-1/4доли нежилого помещения кадастровый № общей стоимостью 1 320 000 руб., находящееся по адресу <адрес> дом. 10 пом. 405, о чем

ДД.ММ.ГГГГ был подписан соответствующий Акт;

-1/4доли нежилого помещения кадастровый № общей стоимостью 3 487 500руб., находящееся по адресу <адрес> дом. 10 пом. 203, о чем

ДД.ММ.ГГГГ был подписан соответствующий Акт.

В результате такой передачи, в настоящее время право собственности на доли в указанных помещениях зарегистрированы на Ичмелян С.Г.. Указанное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРРП.

Анализирую представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при наличии договора об уступке права (требования), регистрация недвижимого имущества в собственность Ичмелян С.Г. является неосновательным обогащением.

Учитывая, что Ичмелян С.Г. как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами приобрело имущество, обязано возвратить неосновательное приобретенное имущество, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, признав право истца на заявленное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Попов В.А. удовлетворить.

Признать право собственности Попов В.А. на недвижимое имущество:

- 1/4 доли нежилого помещения кадастровый №, общей стоимостью 810 000 руб., находящееся по адресу <адрес> дом. 10 пом. 202,

-1/4доли нежилого помещения кадастровый № общей стоимостью 1 320 000 руб., находящееся по адресу <адрес> дом. 10 пом. 405,

-1/4 доли нежилого помещения кадастровый № общей стоимостью 3 487 500руб., находящееся по адресу <адрес> дом. 10 пом. 203.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья                                       подпись                                                   И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                       И.В.Леонтьева.