Приговор по делу № 1-833/2020 от 28.08.2020

1-833/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес> № линия д. б/н, <адрес> РД, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четверых детей, двое из которых малолетние, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнут ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п.5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, путем врезки в тело газопровода металлической трубы, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, <адрес> № линия, д. б/н, для последующего обогрева своего домовладения, по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 в совершенном преступлении вину свою признал полностью и показал суду, что у него в собственности имеется домовладение, в котором он проживает. Официально газ не подведен. ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришли сотрудники полиции с работниками газовой службы и выявили факт подключения к газовой сети и на него был составлен административный материал по ст.7.19 КоАП РФ, за что он был привлечен к административной ответственности. В последующем было осуществлено отключение от газовой сети. ДД.ММ.ГГГГ, он вновь подключился к врезке и снова подсоединив шланг провел газ в дом. Через пару дней приехали сотрудники полиции, которые выявили факт повторного подключения к газопроводу.

Помимо признания своей вины ФИО1 вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается также:

-показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследованных в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в рамках профилактических мероприятий, направленных на пресечение хищения энергоресурсов, предотвращение несанкционированных врезок в газопровод, ими был осуществлён обход административного участка. Так по <адрес> линия №, д. б/н, <адрес> был выявлен факт, повторного подключения к газовым сетям по вышеуказанному адресу, гражданином ФИО1

-постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за самовольное подключение к газопроводу, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт подключения к дому по адресу: <адрес> линия № д. б/н к газу, при этом установлено незаконное подключение и прибор учета газа не установлен;

-актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от 29.01.2020г.

Таким образом, исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об установлении вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет семью, детей, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более сурового вида наказания, при назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд считает необходимым назначить с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом отсутствия постоянного заработка, материального и семейного положения.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа суд не усматривает из-за характера содеянного.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам:

МВД по <адрес>, ИНН 054101 8037, КПП 057 201001, ОКТМО 82 720000, р/с №, Банк получателя: Отделение – НБ <адрес>, БИК 048 209001, КБК 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.